Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 г. N Ф05-13260/13 по делу N А41-2429/2013

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А41-2429/2013

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Риэлторская компания ДСК"

на определение от 08.05.2014

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей С.Я. Репиным,

на постановление от 15.07.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.А. Куденеевой, С.В. Мальцевым, Э.С. Миришовым,

по заявлению конкурсного управляющего должника Пушновой Екатерины Сергеевны и Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехмонтаж"

заинтересованные лица: ООО "Риэлторская компания ДСК", ООО "Ирландский паб "Старый Дублин"

УСТАНОВИЛ: 15.10.2014 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Ефимова Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 об удовлетворении заявления Пушновой Екатерины Сергеевны и Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехмонтаж" N А41-2429/2013.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 08.05.2014 и постановление от 15.07.2014 истек от 15.08.2014.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба подана ООО "Риэлторская компания ДСК" через почтовое отделение 15.09.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Риэлторская компания ДСК" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 27 л., акт об отсутствии документов на 1 л., конверт.

Судья

И.А. Букина