Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N А40-64205/05 по делу N А40-64205/2005

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N Ф05-13411/13 N А40-64205/05

Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2014.

Полный текст определения изготовлен 31.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Ворониной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекмаревой Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рябченко Л.Н. (дов. от 20.01.2014),

от ответчиков: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - Смыслова Л.Г. (дов. от 30.12.2013 N 77/Д-07-16),

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Смыслова Л.Г. (дов. от 30.12.2013),

рассмотрев 24 октября 2014 года в судебном заседание заявление Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." ("Joy-Lud Distributors Int., Inc") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-64205/2005,

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, ФССП РФ, УФССП по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." ("Joy-Lud Distributors Int., Inc") (США) (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с исковым заявлением о взыскании морального вреда за нарушение права на разумные и справедливые сроки исполнения судебного акта, попросив о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию в размере 150 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату обращения с иском составляет 4 946 970 руб.

В уточнении заявленного требования Компания пояснила, что просит о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок Постановления Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 5243/06, которым удовлетворено заявление Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража ad hoc от 14.06.2005.

Компания уточнила также, что просит присудить компенсацию в размере 150 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату рассмотрения заявления составляет 5 520 570 руб.

В обоснование заявленного требования Компания ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления по изложенным в нем доводам.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в судебном заседании пояснил, что требование Компании не признает, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку считает, что заявитель не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов, так как судебный акт не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

От Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание представитель не явился, в представленном им отзыве на заявление Компании излагается просьба о прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие у заявителя права на подачу такого заявления. В поступившем ходатайстве Минфин России просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по делу по заявлению Компании о присуждении компенсации подлежит прекращению. Суд исходит при этом из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в арбитражный суд перечисленным лицам можно обратиться только при нарушении права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, между Компанией и Акционерным обществом "Московский нефтеперерабатывающий завод" заключены контракт от 19.01.1995 N 011/21-11-01/840 купли-продажи дизельного топлива и мазута и дополнительные соглашения к нему.

Согласно условию контракта в случае, если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, эти вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Стокгольма (Швеция) в соответствии с арбитражной процедурой ЮНСИТРАЛ 1976 года с исключением подсудности общим судам. Применимым правом является право Швеции.

Исходя из названного положения контракта, Компания подала уведомление об арбитраже с просьбой о проведении арбитражного разбирательства в отношении общества и взыскании упущенной выгоды из-за недопоставки дизельного топлива, штрафа за недопоставку дизельного топлива, упущенной выгоды за недопоставку мазута, арбитражных расходов и расходов на юридическое представительство.

Решением арбитража ad hoc от 14.06.2005 требования Компании удовлетворены частично: вынесено решение о взыскании с Акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод" 28 041 975 долларов США штрафа за непоставку дизельного топлива с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 30.06.2005 до даты осуществления полной оплаты; 226 750 долларов США возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 14.06.2005 до даты осуществления полной оплаты; в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Поскольку решение арбитража обществом исполнено не было, Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и принудительном исполнении этого решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2006 определение суда первой инстанции от 15.12.2005 оставил без изменения.

Постановления Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 5243/06 указанные определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа отменены, заявление Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража ad hoc от 14.06.2005 удовлетворено, на Арбитражный суд города Москвы возложена обязанность выдать исполнительный лист по указанному делу о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража ad hoc от 14.06.2005.

Таким образом, ни решение арбитража ad hoc от 14.06.2005, ни судебные акты по делу N А40-64205/05-30-394 не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем у Компании не возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта по смыслу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу подлежит прекращению в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абзац второй ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

В рассматриваемой ситуации судебным актом предусмотрено обращение взыскания на денежные средства Акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод", не являющегося получателем бюджетных средств.

Таким образом, заявление подано лицом, не имеющим права на подачу заявления о присуждении компенсации, по смыслу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

В случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу производство по делу подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В связи с изложенным производство по делу по рассматриваемому заявлению Компании применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, п. 1 ч. 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк." (США) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 5 520 570 руб. по делу N А40-64205/2005 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статей 188, 291 АПК РФ в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова Е.Ю. Воронина