Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-12149/14 по делу N А40-134939/2013

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-134939/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от Ассоциации международных автомобильных перевозчиков -Маджар А.В. - доверен. от 26.06.2014 г., Плешаков В.С. - доверен. от 14.01.2014 г.

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Черкесова Л.И. - доверен. от 27.09.2013 г, Лебедева К.В. - доверен. от 26.12.2013 г.

от Бельянинова Андрея Юрьевича - Лебедева К.В. - доверен. от 22.12.2013 г.

от Смелякова Александра Валентиновича - Лебедева К.В. - доверен. от 22.12.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 05.11.2014

кассационную жалобу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков

на постановление от 18.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-134939/13 по иску Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (ОГРН 1027739208166, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9)

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5), Бельянинову Андрею Юрьевичу, Смелякову Александру Валентиновичу

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Бельянинову Андрею Юрьевичу, Смелякову Александру Валентиновичу о защите деловой репутации путем обязания ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АСМАП сведения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) следующие сведения, распространенные в информационном сообщении "14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП", размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17830: -14--2013-------&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055:

"Недоставка товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, несмотря на предпринимаемые ФТС России меры по урегулированию вопроса взыскания задолженности, продолжают наносить ущерб федеральному бюджету".

Суд обязал Федеральную таможенную службу Российской Федерации опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в информационном сообщении "14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП", размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17830: -14--2013--&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055, посредством размещения опровержения на сайте www.customs.ru в том же разделе сайта и тем же шрифтом, что и распространенные опровергаемые сведения не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу.

Текст опровержения: "Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, следствием чего является нанесение ущерба федеральному бюджету, не соответствуют действительности".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) следующие сведения, распространенные в письме от 04.07.2013 N 01-18/28660, адресованном Советнику Президента РФ И.Е. Левитину: "Федеральная таможенная служба неоднократно высказывала серьезную озабоченность неисполнением Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) взятых на себя обязательств. Участившиеся случаи недоставки товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, и неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., наносит ущерб федеральному бюджету. По состоянию на 1 июня 2013 года сумма задолженности составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами".

Суд обязал Федеральную таможенную службу Российской Федерации опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в письме от 04.07.2013 N 01-18/28660, адресованном Советнику Президента РФ И.Е. Левитину, посредством направления опровержения на имя Советника Президента РФ И.Е. Левитина не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу.

Текст опровержения:

"Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., следствием чего является нанесение ущерба федеральному бюджету, а также сведения о том, что сумма задолженности АСМАП составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами, не соответствуют действительности.".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи "Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему "Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования", состоявшаяся в РИА "Новости" 14.08.2013", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=131802 6:2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=185 1, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0: "В течение длительного периода времени копилась задолженность АСМАП перед ФТС России, которая на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей. Мы естественным образом обращаемся к этой организации, с тем, чтобы они, есть у нас такая расхожая фраза, "заплатили налоги и спали спокойно". Ну, вот с 14 августа, то есть с сегодняшнего дня беспокойно спим... и они не спят, и мы не спим, потому что мы хотели бы, чтобы эти деньги поступили в доходную часть бюджета, а у них есть, вероятно, какие-то сложности, может быть объективные, на мой взгляд, это не совсем так, чтобы каким-то образом скорректировать требования ФТС перед АСМАП. Вы извините за эти аббревиатуры, они будут сегодня частенько звучать, вот просто уже понятны фигуранты вот этой дискуссии. По моему мнению, это взаимоотношения федерального органа исполнительной власти, который осуществляет фискальную функцию (ФТС), с одним из субъектов, который не платит налоги".

Суд обязал Бельянинова Андрея Юрьевича опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи "Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему "Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования", состоявшаяся в РИА "Новости" 14.08.2013", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18026: 2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0 посредством размещения видеоматериала-опровержения на сайтах www.customs.ru и www.youtube.com в тех же разделах сайтов, что и распространенные опровергаемые сведения, не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу с указанием того, что: "Сведения о том, что имеет место неуплата налогов со стороны АСМАП, а также сведения о том, что задолженность АСМАП перед ФТС России на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей, не соответствуют действительности.".

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи "Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17991: 2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded #t=0 "Мы пытаемся урегулировать свои разногласия с АСМАПом (с Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков), которая, к сожалению, в последнее время, не исполняет свои обязательства по перечислению денег в бюджет".

Суд обязал Смелякова Александра Валентиновича опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи "Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17991: 2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded#t=0, посредством размещения видеоматериала-опровержения на сайтах www.customs.ru и www.youtube.com в тех же разделах сайтов, что и распространенные опровергаемые сведения, не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу с указанием того, что: "Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по перечислению денег в бюджет, не соответствуют действительности".

Суд взыскал с Федеральной таможенной службы в пользу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-134939/2013 отменено. В иске отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А40-134939/13 (шифр судьи 129-866) отменить; решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40 134939/13 (шифр судьи 129-866) оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Бельянинов А.Ю. и Смеляков А.В. являются ненадлежащими ответчиками не основан на нормах материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствам, ошибочный вывод суда о том, что истец не доказал факт распространения ФТС России оспариваемых сведений, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А40-134939/13 (шифр судьи 129-866) отменить; решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40 134939/13 (шифр судьи 129-866) оставить без изменения.

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представили отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.07.2013 в сети "Интернет" на сайте http://www.customs.ru/ на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view= article&id=17830:-14--2013 &catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055, было опубликовано информационное сообщение "14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП", в котором содержатся сведения о том, что "Недоставка товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, несмотря на предпринимаемые ФТС России меры по урегулированию вопроса взыскания задолженности, продолжают наносить ущерб федеральному бюджету". Факт нахождения Информационного сообщения на указанном сайте удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в представленном истцом в материалы дела Протоколе осмотра письменных доказательств от 02.08.2013.

04.07.2013 ФТС России в адрес Администрации Президента Российской Федерации (советника Президента РФ И.Е. Левитина) было направлено письмо N 01-18/28660 "О международных перевозках с применением книжек МДП", в котором содержится информация о том, что "Федеральная таможенная служба неоднократно высказывала серьезную озабоченность неисполнением Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков взятых на себя обязательств. Участившиеся случаи недоставки товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, и неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., наносит ущерб федеральному бюджету. По состоянию на 1 июня 2013 года сумма задолженности составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами." Факт направления ФТС России указанного письма подтвержден представленным ответчиками реестром на корреспонденцию, направляемую через Государственную фельдъегерскую службу Российской Федерации от 05.07.2013 N 395.

14.08.2013 в сети "Интернет" на сайте "http://www.customs.ru/" на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18026: 2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте http://www.youtube.com/ на странице, расположенной по адресу http://www.youtube.com/watch?v=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0, была размещена видеозапись "Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему "Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования", состоявшаяся в РИА "Новости" 14.08.2013", в которой были распространены сведения о том, что "В течение длительного периода времени копилась задолженность АСМАП перед ФТС России, которая на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей. Мы естественным образом обращаемся к этой организации, с тем, чтобы они, есть у нас такая расхожая фраза, "заплатили налоги и спали спокойно". Ну, вот с 14 августа, то есть с сегодняшнего дня беспокойно спим... и они не спят, и мы не спим, потому что мы хотели бы, чтобы эти деньги поступили в доходную часть бюджета, а у них есть, вероятно, какие-то сложности, может быть объективные, на мой взгляд, это не совсем так, чтобы каким-то образом скорректировать требования ФТС перед АСМАП. Вы извините за эти аббревиатуры, они будут сегодня частенько звучать, вот просто уже понятны фигуранты вот этой дискуссии. По моему мнению, это взаимоотношения федерального органа исполнительной власти, который осуществляет фискальную функцию (ФТС), с одним из субъектов, который не платит налоги". Факт нахождения указанной видеозаписи на сайтах удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в Протоколе осмотра письменных доказательств от 19.08.2013.

09.08.2013 в сети "Интернет" на сайте http://www.customs.ru/ на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17991: 2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте http://www.youtube.com/ на странице, расположенной по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded#t=0, была размещена видеозапись "Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК", которая содержит информацию о том, что "Мы (ФТС России) пытаемся урегулировать свои разногласия с АСМАПом (с Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков), которая, к сожалению, в последнее время, не исполняет свои обязательства по перечислению денег в бюджет". Факт нахождения видеозаписи на указанных сайтах удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в Протоколе осмотра письменных доказательств от 19.08.2013.

В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими сведениями, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.05.2006 N 683-р А.Ю. Бельянинов является руководителем ФТС России, а А.В. Смеляков, согласно приказу ФТС России от 22.12.2006 N 2464-К, руководителем Управления по связям с общественностью.

Судом установлено, что пресс-конференция руководителя ФТС России А.Ю. Бельянинова на тему "Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования", состоявшаяся в РИА "Новости" 14.08.2013, а также выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России А.В. Смелякова на телеканале РБК были размещены на официальном сайте ФТС России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выступления А.Ю. Бельянинова и А.В. Смелякова представляли собой их мнение, как должностных лиц ФТС России.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что Бельянинов А.В. и Смеляков А.В. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Судом установлено, что на официальном интернет-сайте ФТС России 05.07.2013 было опубликовано решение ФТС России "Об изменении условий применения процедуры МДП с 14 августа 2013 года", что соответствует пункту 9 перечня сведений согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2009 N 953, а впоследствии 9 и 14 августа 2013 года должностные лица дали разъяснения в связи с принятым ФТС России решением, что соответствует пункту 5.53 Положения о ФТС России.

Суд, оценив сведения, распространенные в Информационном сообщении "14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП", видеозаписи пресс-конференции руководителя ФТС России А.Ю. Бельянинова и видеозаписи выступления начальника Управления ФТС России А.В. Смелякова, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая истцом информация представлена ФТС России в рамках своей компетенции, соответствует действительности, является официальными документами и официальными выступлениями должностных лиц ФТС России. При этом, опубликование ФТС России оспариваемых истцом сведений соответствует требованиям к размещению информации о деятельности государственного органа.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении АСМАП обязательств в соответствии с Конвенцией МДП 1975 года и Соглашением об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 07.06.2004 (л.д. 60 - 141 том 5, л.д. 4 - 39 том 6).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о наличии нарушений со стороны истца своих обязательств, как в части установленного трехмесячного срока, так и в части наличия задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в связи с нарушением процедуры МДП. При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что установление фактов, в связи с чем возникла задолженность перед бюджетом Российской Федерации и на какую сумму, не входит в предмет доказывания по иску о защите деловой репутации.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что письмо руководителя ФТС России от 04.07.2013 N 01-18/28660 является официальным документом информационного характера об особенностях помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с 14.08.2013, а информация, доведенная в данном письме руководителем органа исполнительной власти до советника Президента Российской Федерации, не является распространением недостоверной информации. При этом, вышеуказанное письмо было направлено в Администрацию Президента Российской Федерации в рамках официальной переписки, не было опубликовано в открытых (общедоступных) источниках и было предназначено для служебного использования.

Суд апелляционной инстанции, не установив наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А40-134939/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина Н.С. Чучунова