Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-11743/14 по делу N А40-173393/2013

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-173393/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Малышев М.И., дов. от 22.10.2013

от ответчиков - не явились, уведомлены

рассмотрев в судебном заседании 06-07 ноября 2014 года кассационную жалобу

Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 15 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лаптевым В.А.,

и постановление от 11 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" (Тверская обл., Конаковский р-н, пос.Редкино, ОГРН 1046908001700)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Москва, ОГРН 1037739085636), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь, ОГРН 1026900521230)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик 1) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 914 888 руб. 80 коп., к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ответчик 2) о взыскании убытков в размере 6 908 479 руб. 84 коп., возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным, размер фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан, доказанным. Взыскание произведено в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26 июня 2006 года N 23.

С кассационной жалобой обратился ответчик 2, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11.

Суд правильно применил положения статей 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального или соответствующего бюджета субъекта федерации, как в данном случае.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Обжалуемые судебные акты приняты также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2006 года N 23).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А40-173393/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов А.А.Малюшин