Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-12424/14 по делу N А40-42697/2014

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-42697/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Беспалова А.В. по дов. N 9 от 22.01.2014

рассмотрев 06 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй Гарант"

на решение от 22 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 22 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ООО "Строй Гарант"

к "Мосгосстройнадзор"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.03.2014 N 363-Ю

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 12 марта 2014 года N 363-Ю о привлечении ООО "Строй Гарант" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года в удовлетворении требований ООО "Строй Гарант" отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью постановление Мосгосстройнадзора от 12 марта 2014 года N 363-Ю о привлечении ООО "Строй Гарант" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно материалам дела, оспариваемым постановлением от 12 марта 2014 года года N 363-Ю, вынесенным начальником Управления Мосгосстройнадзора ООО "Строй Гарант" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей, поскольку в ходе проверки выявлены нарушения положений ч.7 ст. 39 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, частей 1,4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, Положения "О порядке осуществления строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" N468 от 21 июня 2010 года, СНиП 12-04-2002 и других.

Судами установлено, что обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем в суд не представлено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, постановление N 363-Ю от 12 марта 2014 года было вынесено в присутствии представителя Воеводина М.С., действующего от имени общества на основании доверенности N 6 от 29 января 2014 года, выданной на участие в конкретном административном деле, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. ст.2.9, 4.5, 28.2 КоАП РФ суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам представленным заявителем в суд апелляционной инстанции, где были рассмотрены и где им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в материалах дела.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по делу N А40-42697/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец