Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф05-12982/14 по делу N А40-5683/2013

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-5683/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ЗАО "Ф.Групп" - не явился, извещен,

от Владимировой Е.С. - не явился, извещен,

рассмотрев 13.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Ф.Групп"

на постановление от 22.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, Р. Г. Нагаевым и П.А. Порывкиным,

по заявлению Владимировой Елены Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ф.Групп" (ОГРН 5087746235792),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Ф.Групп" (далее - ЗАО "Ф.Групп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2014 поступило заявление Владимировой Елены Сергеевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 определено рассмотреть требование Владимировой Елены Сергеевны после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 указанное определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить определение суда от 12.05.2014 без изменения.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что требование кредитора подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку направлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе временного управляющего ЗАО "Ф.Групп" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 названного Закона).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанное определение выносится на основании специальной нормы - п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве и не предусмотрено положениями АПК РФ. При этом п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве не устанавливает возможность обжалования определения о рассмотрении требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 12.05.2014 о рассмотрении требования Владимировой Елены Сергеевны, заявленного по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства не предусмотрено нормами АПК РФ и в отношении такого определения не установлено, что оно подлежит обжалованию, в связи с чем данное определение может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

С учетом изложенного, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе временного управляющего ЗАО "Ф.Групп" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе временного управляющего закрытого акционерного общества "Ф.Групп" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А40-5683/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова