Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-14564/14 по делу N А40-78680/2014

г. Москва

19 ноября 2014 г.

N А40-78680/14

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ"

на решение от 28 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А. Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свифт Мультимодал Рус"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ"

о взыскании 177 172 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Свифт Мультимодал Рус" (далее ООО "Свифт Мультимодал Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (далее ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ", ответчик) о взыскании 170 022 руб. 96 коп. задолженности по договору от 04.02.2013 о предоставлении контейнеров для перевозки грузов N 07-П/2013, 6 970 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года по истечении срока на ее подачу, и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, определением от 22 октября 2014 года возвратил указанную апелляционную жалобу ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ".

ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" подана кассационная жалоба на вышеназванное решение, согласно которой ответчик просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае ответчик обжалует решение суда первой инстанции по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 указанного Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (часть 2 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае кассационная жалоба подана в электронном виде, к жалобе приложена копия платежного поручения N 5534 от 31.10.2014 об уплате госпошлины с копией отметки банка о ее перечислении.

При таких обстоятельствах справку на возврат госпошлины суд в настоящее время не выдает.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова