Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф05-12842/14 по делу N А40-38356/2014

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-38356/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Компании с ограниченной ответственностью "АВРАСИС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) - Д.С. Шеховцова (по доверенности от 11 апреля 2014 года);

от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве - С.В. Галкиной (по доверенности от 22 сентября 2014 года);

рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "АВРАСИС ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-38356/14

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "АВРАСИС ЛИМИТЕД" (Республика кипр) (зарегистрирована в стране инкорпорации по адресу: АРЧ. МАКАРИУ Ш, 2-4, КЭПИТЭЛ СЕНТРЕ, 9-й ЭТАЖ, А.Я. 1065, НИКОСИЯ, КИПР; имеет филиал, аккредитованный на территории Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 115035, Москва г., Садовническая ул., 82, 2; свидетельство N 21972.1.; ИНН 9909282292)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658; ИНН 7710326120 )

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо - Компания с ограниченной ответственностью "АВРАСИС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве от 16.09.2013 г. N 1076 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Компания с ограниченной ответственностью "Аврасис Лимитед" (далее - иностранное лицо) подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку вывод суда о том, что ту деятельность, которую вела компания, нельзя квалифицировать как деятельность иностранного лица, осуществляемую на территории Российской Федерации через постоянное представительство, не соответствует материалам дела.

Представитель МИ ФНС РФ возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела, поскольку деятельность иностранного лица носила вспомогательный характер.

Обсудив довод кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что Компания с ограниченной ответственностью "АВРАСИС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) 27 марта 2013 года представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год. В разделе 5 декларации "расчет налоговой базы по деятельности" компания отразила внереализационные доходы (проценты) в сумме 581 038 руб. и внереализационные расходы (проценты) в сумме 1 538 294 руб., и определила убыток как разницу между этими величинами на сумму 957 256 руб.

Также в приложении N 2 к разделу 11 декларации заявитель привел данные об остатках неперенесенной отрицательной величины налоговой базы предыдущих налоговых периодов за 2008 - 2011 года на общую сумму 1 007 539 руб.

На основании декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 16.09.2013 N 1076 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением заявителю предложено уменьшить убыток, исчисленный по налогу на прибыль за 2012 год в размере 957 256 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления ФНС России по г. Москве решение инспекции от 16.09.2013 г. N 1076 оставило без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения послужило то, что компания не является налогоплательщиком налога на прибыль, поскольку не вела деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство. Следовательно, компания не имела оснований для отражения в уточненной налоговой декларации дохода, расхода и убытка.

Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в частности, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с главой НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 306 НК РФ под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей главы 25 НК РФ понимаются филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную в том числе с осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением деятельности подготовительного и вспомогательного характера, предусмотренной пунктом 4 статьи 306 Кодекса, при отсутствии признаков постоянного представительства при осуществлении такой деятельности.

Деятельность, которую в спорном налоговом периоде вела компания, заключалась в подготовительных действиях к приобретению на территории Российской Федерации недвижимого имущества. В связи с этим компания заключила договор субаренды нежилых помещений от 23.06.2008 г. NОН/СБЦ2/АВРАСИС/2008, договор оценки недвижимого имущества от 26.06.2008 г. N 08-000054, дополнительное соглашение N 1 к договору N 08-000054.

Какая-либо иная деятельность, направленная на систематическое получение дохода не велась, что компания не отрицает.

Компания указывает на то обстоятельство, что нежилое помещение приобреталось для передачи в будущем в аренду, то есть для использования в деятельности, направленной на систематическое получение дохода. То обстоятельство, что в спорном налоговом периоде здание не сдавалось в аренду, по смыслу статей 251, 252 НК РФ не препятствует учету доходов и расходов, которые выразились, соответственно в получении и уплате процентов по займу в связи с совершением сделки купли-продажи.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку он противоречит пункту 2 статьи 306 НК РФ, в соответствии с которым под постоянным представительством иностранного лица понимается обособленное подразделение, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность, а также статье статьями 4 и 5 Соглашения от 5 декабря 1998 года, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал". Данными статьями предусмотрено, что отдельные операции на территории Российской Федерации, имеющие подготовительный характер не приводят к образованию постоянного представительства.

Таким образом, вывод суда о том, что компания в спорном периоде не являлась плательщиком налога на прибыль и поэтому не имела оснований в уточненной декларации отражать доход, расход и убыток, соответствует закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года по делу N А40-38356/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков