Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф05-14680/14 по делу N А40-71720/2014

г. Москва

19 ноября 2014 г.

N А40-71720/14

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

на постановление от 05.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу по заявлению ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" (ОГРН: 1037739319012)

к Заместителю руководителя УФССП России по Москве - заместителю главного судебного пристава Москвы Хачирову Р.Т.

о признании незаконными действий, постановления недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП России по Москве Хачирова Р.Т. и отмене постановления от 17.04.2014 N 727/51418/14/06/77/АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, а также обязании рассмотреть жалобу от 14.04.2014 N 115/5-сп по существу.

Определением суда от 27.05.2014 исправлена допущенная в вводной части определения от 15.05.2014 о принятии заявления к производству опечатка.

Постановлением от 05.08.2014 апелляционного суда определение от 27.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с п.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 могла быть подана не позднее 05.09.2014.

Между тем, согласно оттиску штампа Арбитражного суда г.Москвы кассационная жалоба подана ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" через канцелярию суда 01.10.2014, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД", а заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.283 АПК РФ не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

А.В.Жуков