Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны

на определение от 06.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Нагаевым Р.Г.,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Шоргиной Виктории Александровны о включении его в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-1132/2012 судебное заседание по рассмотрению требования Шоргиной В.А. о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника назначено на 08.07.2013 в 10 час. 35 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 возвращена апелляционная жалоба Шарипова С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013.

Карпухина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, одновременно заявив ходатайтво о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана Шариповым Станиславом Владимировичем и возвращена ему на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу, Карпухина Т.И. не указала, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности.

Поскольку в соответствии с обжалуемым определением была возвращена апелляционная жалоба Шарипова Станислава Владимировича, то кассационная жалоба Карпухиной Т.И., чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока не мотивировано и кассационная жалоба подана за пределами шестимесячного пресекательного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Карпухиной Татьяны Ивановны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А40-1132/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 1л.;

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 на 1л.

Судья

М.Д. Ядренцева