Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф05-3655/14 по делу N А40-168025/2012

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-168025/2012

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Аржанова Льва Яковлевича

на определение от 08.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.Ю. Агафоновой,

на постановление от 27.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Б. Алексеевой, О.Н. Семикиной и С.П. Седовым,

по иску Аржанова Льва Яковлевича

к ответчику Старостину Сергею Юрьевичу

о взыскании убытков в размере 450 917 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Аржанов Лев Яковлевич (далее - Аржанов Л.Я., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-168025/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - конкурсного управляющего АБ "ПРНБ" Киреева Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аржанов Л.Я. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения определения суда первой инстанции об отказе в привлечении соответчика, не может быть обжаловано в кассационной порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы, ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины за ее подачу рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Аржанова Льва Яковлевича.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3л.;

- оригинал почтовой квитанции от 23.10.2014 на 1л.;

- ходатайство на 1л.;

- копия письма от 20.07.2014 N 06/6-848/19уд14 на 1л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 на 1л.;

- дополнение к кассационной жалобе от 30.10.2014 на 1л.;

- копия кассационной жалобы на 3л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 на 3л.

Судья

М.В. Комолова