Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф05-12877/14 по делу N А40-182422/2013

г. Москва

1 ноября 2014 г.

Дело N А40-182422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Власенко Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Стройфининвест" - Мельников А.А. по доверен. от 26.08.2014,

от ООО "Спецгазмонтаж" - Верстуков А.В. по доверен. от 01.04.2014,

рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест"

на определение от 17.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

на постановление от 25.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым и Р.Г. Нагаевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгазмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 32 968 556 руб. 77 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ОГРН 1025006398383),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Д.С. Соответствующие сведения опубликованы 22.03.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 48.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгазмонтаж" (далее - ООО "Спецгазмонтаж", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его требований в размере 32 968 556,77 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, заявление признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройфининвест" включено требование ООО "Спецгазмонтаж" в размере 32 968 556, 77 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Стройфининвест" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и оставить заявление кредитора без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Конкурсный управляющий должника считает, что требование ООО "Спецгазмонтаж" подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось аналогичное требование ООО "Спецгазмонтаж", рассматриваемое в рамках искового производства N А40-92952/2012.

Заявитель жалобы указывает, что судом не было учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 производство по делу N А40-92952/2012 было возобновлено.

В отзыве ООО "Спецгазмонтаж" указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО "Спецгазмонтаж" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив судебные акты о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 32 968 556,77 руб.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется, в кассационной жалобе не приведено доводов о несогласии с выводами суда о доказанности наличия и размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о нарушении судом п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку на дату рассмотрения обоснованности требования ООО "Спецгазмонтаж" исковое производство по делу NА40-92952/2012 было приостановлено, у суда отсутствовала информация о вынесенном 17.06.2014 определении о возобновлении производства по делу NА40-92952/2012.

Судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Спецгазмонтаж" состоялось 17.06.2014, а текст определения от 17.06.2014 о возобновлении производства по делу N А40-92952/2012 размещён на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека дел" 18.06.2014.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением от 02.09.2014 по делу N А40-92952/2012 исковое заявление ООО "Спецгазмонтаж" к ООО "Стройфининвест" о взыскании 32 968 556, 77 руб. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А40-182422/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко И.А. Букина