Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2010 г. N А40-9168/10-140-103 по делу N А40-9168/10-140-103

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2010 г. N КА-А40/15475-10 по делу N А40-9168/10-140-103

Москва

09 декабря 2010 г.

Дело N А40-9168/10-140-103

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании:

от истца Калинин Д.О. (дов. от 22.11.10 г.),

от ответчика Докучаев И.Ю. (дов. от 17.05.10 г. N 05-26/03),

рассмотрев "08" декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве, заинтересованного лица, на решение от 02 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Паршуковой О.Ю., на постановление от 26 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ОАО "ДВК Групп"

о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 18 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДВК групп" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС N 18 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2009 N 512/2 в части отказа в сумме налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 2 584 771 руб. (п. 2 резолютивной части решения), в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 519 621 руб. (п. 3 резолютивной части решения) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 заявленные требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались тем, что отказ инспекции в принятии к вычету НДС в размере 2 584 771 руб. и о доначислении налога к уплате в размере 519 621 руб. является необоснованным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обществом в материалы дела представлен отзыв, в котором оно просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 года, инспекцией принято решение от 09.06.2009 N 512 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым инспекцией подтверждены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 386 230 руб.; отказано в сумме налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 2 584 771 руб., доначислен НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 519 621 руб.

УФНС России по г. Москве решением от 18.09.2009 за N 2119/097600 отменило решение инспекции, обязало инспекцию вынести решение с соблюдением требований налогового законодательства.

Налоговым органом 07.10.2009 принято решение N 512/2 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым подтверждены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 386 230 руб.; отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 2 584 771 руб.; доначислен НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 519 621 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 по делу N А40-173239/09-20-1328 решение УФНС России по городу Москве от 18.09.2009 за N 2119/097600 в части обязания налогового органа вынести решение с

соблюдением требований налогового законодательства признано

недействительным.

Таким образом, решение от 07.10.2009 N 512/2 принято на основании незаконного решения вышестоящего налогового органа.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.02.2010 N 21-19/011196 оспариваемое решение инспекции от 07.10.2009 г. N 512/2 в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения отменено.

Суды проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу о том, что отказ в принятии к вычету НДС в размере 2 584 771 руб. и о доначислении налога к уплате в размере 519 621 руб. является необоснованным.

В кассационной жалобе инспекция приводит довод о том, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товара (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциям, указывая при этом, что операции займа не подлежат налогообложению НДС.

Данный довод был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что в разделе 9 представленной заявителем налоговой декларации за 3 квартал 2008 года операции по предоставлению займов не отражены, в связи с чем инспекция пришла к выводу о том, что заявитель не ведет раздельный учет операций, облагаемых НДС, и операций, освобожденных

от налогообложения, а также раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам).

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций.

Суды, принимая во внимание, что выводы об отсутствии у заявителя раздельного учета операций, облагаемых НДС и освобожденных от НДС, сделаны инспекцией без исследования оснований, при которых

налогоплательщик вправе не осуществлять раздельный учет сумм входящего НДС и осуществить вычет НДС, как того требуют положения ст. 172 НК РФ, пришли к правильному выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что общество приобретенные товары (работы, услуги) использовало одновременно для операций, облагаемых НДС, и операций, освобождаемых от уплаты НДС.

Инспекция в кассационной жалобе приводит довод о том, что поскольку других облагаемых налогом операций налогоплательщиком не осуществлялось, вычеты подлежат включению в стоимость приобретаемых товаров, и вычет в сумме 2 584 771 руб. не может быть принят к возмещению, приводя при этом расчет пропорции в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.

Данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из положений абз. 5 п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что пропорция

определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат

налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Суды, принимая во внимание, что инспекцией не исследован вопрос о возмездности или безвозмездности предоставленных займов, размере и порядке уплаты процентов, обоснованно руководствовались положениями письма Минфина России от 02.04.2009 03-07-07/27 о том, что стоимостью услуги по предоставлению займа является размер процентов, взимаемых заимодавцем с заемщика, при предоставлении займов в денежной форме, сделали правильный вывод о том, что инспекция, рассчитывая пропорцию, использовала непосредственно суммы выданных займов, что привело к неправомерному отказу в сумме налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 г.

В соответствии п. 5 ст. 38 НК РФ обязательным признаком услуги является реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения, в то время как по договору займа деятельность не осуществляется.

Суды обоснованно руководствовались положениями, изложенными в п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 5 ст. 38 НК РФ, ст. 149 НК РФ и правильно указали, что договоры займа не являются торговыми операциями или разновидностью оказания услуг, после выдачи займа (формирования основного долгового обязательства) заимодавец не осуществляет никакой деятельности, результаты которой могли бы передаваться заемщику.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что поскольку в результате представления обществом займов не возникает операции по реализации, не возникает операций, освобождаемых от НДС, то, соответственно, нет оснований для применения положений о пропорциональном распределении НДС и ведении раздельного учета, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ.

Суды оценили представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона не нарушены, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. по делу N А40-9168/10-140-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N  18 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи:

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная