Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-14103/14 по делу N А40-16752/2014

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-16752/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Карьер Комплект"

на определение от 30.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по делу по иску ООО "Пауэр Интернешнл-металлы"

о взыскании долга, пени, процентов

к ООО "Карьер Комплект"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пауэр Интернэшнл-металлы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Комплект", с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки N 1-69/2011 от 01.10.2011 в размере 1 975 583 руб. 48 коп., неустойки в размере 197 558 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 184 руб.

Решением суда от 26.06.2014 иск удовлетворен частично.

Определением от 30.09.2014 апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с принятием отказа представителя ответчика от жалобы.

Законность определения апелляционного суда проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286, 290 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить определение как незаконное, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного судебного акта апелляционного суда в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.63 АПК РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исходя из ч.ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ следует, что заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы и прекращая производство по жалобе, апелляционный суд исходил из того, что заявленный в судебном заседании апелляционного суда отказ ответчика от апелляционной жалобы, заявлен уполномоченным представителем ответчика, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает неправомерным принятие апелляционным судом отказа ответчика от апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что апелляционным судом принят отказ от апелляционной жалобы, заявленный неуполномоченным представителем ответчика, поскольку доверенность от 19.02.2014, выданная ответчиком, в том числе представителю Тукманову В.А., отменена ответчиком, о чем до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещены представитель и Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд сообщение об отмене доверенности от 19.02.2014, выданной в том числе на имя Тукманова В.А., которым в судебном заседании апелляционного суда от 25.09.2014 заявлен отказ от апелляционной жалобы ответчика.

При этом, указанный представитель на момент судебного заседания в апелляционном суде не обладал полномочиями по отказу от апелляционной жалобы ответчика, ввиду отмены доверенности лицом, выдавшим ее, о чем апелляционный суд был уведомлен 24.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которым ответчик на правил сообщение об отмене доверенности от 19.02.2014.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе апелляционным судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Карьер Комплект" по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16752/14 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова