Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-1538/14 по делу N А40-69605/2013

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-69605/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26.11.2014.

Полный текст определения изготовлен 26.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от должника: Сермавбрин К.Н. (дов. от 13.05.2014),

от конкурсного кредитора ООО "Голдлайн": Чикинев В.А.(дов. от 12.11.2014 N 01/11-14),

рассмотрев 26.11.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн"

на определение от 27.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 16.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой и Р.Г. Нагаевым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юрганз"

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 44 604 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 принято к производству заявление ООО "ГОЛДЛАЙН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 заявление ООО "ГОЛДЛАЙН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" признано обоснованным; в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Денисов Р.В.

ООО "Юрганз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 44 604 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 22.11.2013 назначено к рассмотрению.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отменено определение Арбитражного суда города Москвы о введении в отношении ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" процедуры наблюдения от 10.10.2013, производство по делу прекращено.

В связи с чем производство по заявлению ООО "Юрганз" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника определением от 22.01.2014 прекращено.

Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 оставлено в силе.

Определением от 17.06.2014 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 по делу о прекращении производства по заявлению ООО "Юрганз" о включении его требований в размере 44 604 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2014, требование ООО "Юрганз" признано обоснованным, в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" включено требование в размере 44 604 руб. основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор ООО "Голдлайн" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.06.2014 и постановление от 16.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Юрганз" во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Голдлайн" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем ООО "Голдлайн" Чикиневым В.А., действующим по доверенности от 12.11.2014 N 01/11-14.

В судебном заседании представитель ООО "Голдлайн" поддержал заявленное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель должника против удовлетворения заявления не возражал.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Учитывая то, что отказ ООО "Голдлайн" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ подлежит принятию, а производство по кассационной жалобе - прекращению применительно к ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Голдлайн" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе ООО "Голдлайн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А40-69605/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева