Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны

на определение от 15.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Е.А. Солоповой,

о возвращении апелляционной жалобы Васиной Натальи Владимировны

на определение от 03.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Кудряшовой Н.М. о процессуальной замене кредитора Шоргиной В.А. на Кудряшову В.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Кудряшовой Н.М. о процессуальной замене кредитора Шоргиной В.А. на Кудряшову В.А. на 08.10.2013 на 11 час. 00 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 апелляционная жалоба Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Карпухина Татьяна Ивановна обратилась с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты имеют лица, участвующие в деле.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (ч. 4 ст. 264 АПК РФ).

При этом ч. 3 ст. 264 АПК РФ установлено, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами, не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу указанных процессуальных норм в их взаимосвязи определение о возвращении апелляционной жалобы вправе обжаловать то лицо, которое подавало апелляционную жалобу, поскольку такое определение затрагивает лишь его процессуальные права, и только это лицо по своему усмотрению решает воспользоваться ли ему правом на инициирование кассационного производства по пересмотру вынесенного определения или нет.

Возможность обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы, поданной одним лицом, иными участвующими в деле лицами не предусмотрена ни АПК РФ, ни другими законами и не соответствует принципу диспозитивности, присущему судопроизводству в арбитражных судах. Как сформулировано в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В этой связи кассационная жалоба Карпухиной Татьяны Ивановны, подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Карпухиной Татьяны Ивановны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалобы на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

И.А. Букина