Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-10751/14 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-21650/2013

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Васиной Натальи Владимировны

на определение от 26.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о взыскании с Шарипова С.В. судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о взыскании с Шарипова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. на 21.04.2014 в 10 час. 25 мин.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Васина Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение с назначением предварительного судебного заседания.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку Васиной Н.В. посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу. Кассационная жалоба, содержащая требование об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, оставлена без движения определением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2014.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-1132/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко