Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф05-14925/14 по делу N А40-77842/2013

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-77842/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Строительная компания "ПРОМКАПСТРОЙ"

на решение от 04 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вольской К.В.

и постановление от 15 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва)

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "ПРОМКАПСТРОЙ" (ОГРН 1027700470269, Москва)

о расторжении государственного контракта и взыскании 7 866 945 руб. 79 коп.

третье лицо - ФКП "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны Российской Федерации

по встречному иску

о расторжении государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительная компания "ПРОМКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 04 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77842/13.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 15 июля 2014 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 15 сентября 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты закрытое акционерное общество "Строительная компания "ПРОМКАПСТРОЙ" обратилось 27 октября 2014 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, закрытое акционерное общество "Строительная компания "ПРОМКАПСТРОЙ" ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно - 12.09.2014 г., но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, в нарушение порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления про-пущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "ПРОМКАПСТРОЙ" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11 сентября 2014 года N 930.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 11 сентября 2014 года N 930.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Нечаев