Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-12867/14 по делу N А40-163421/2013

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-163421/13-96-639

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкиным М.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ГУ - ОПФР по Москве и Московской области - Хандримайлова О.А., доверенность от 09.06.2014

от ответчиков:

СОАО "ВСК" - представитель не явился, извещен

ОАО "АльфаСтрахование" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 19 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области

на решение от 28 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 30 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по иску ГУ - ОПФР по Москве и Московской области (125009, Москва, Тверской бульвар, 18, 1)

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, 4);

ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул. Шаболовка, 31, Б)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение отделение пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ОПФР по Москве и Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее СОАО "ВСК", ответчик-1) страховой выплаты в размере 9 212 руб. 61 коп. и с открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" (далее - ОАО "Альфа-Страхование", ответчик-2) ущерба в размере 95 801 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО") и мотивированы неисполнением ответчиком-1 в полном объеме обязанности по возмещению истцу страховой выплаты, а также в неисполнением ответчиком-2 обязанности по возмещению убытков, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой ответчика-1, в пределах лимита ответственности полиса ОСАГО, выданного ответчиком-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с СОАО "ВСК" страхового возмещения в размере 9 212 руб. 61 коп. и с ответчика-2 - 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 30.07.2014 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части исковых требований, предъявленных к ОАО "Альфа-Страхование". Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУ - ОПФР по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований к ОАО "Альфа-Страхование" в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в СОАО "ВСК" (120 000 руб.), а гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в ОАО "Альфа-Страхование" (120 000 руб.), то лимит гражданской ответственности по двум полисам составляет 240 000 руб. В этой связи заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд, с учетом произведенной СОАО "ВСК" выплаты в размере 110 787 руб. 39 коп. и удовлетворенных требований в части довзысканной суммы страховой выплаты в размере 9 212 руб. 61 коп., неправильно применил положения ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО", отказав во взыскании с ОАО "Альфа-Страхование" оставшейся суммы ущерба в размере 95 801 руб. (215 801 руб. - 110 787 руб. 39 коп. - 9 212 руб. 61 коп.).

В судебном заседании представитель ГУ - ОПФР по Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

СОАО "ВСК" и ОАО "Альфа-Страхование", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ГУ - ОПФР по Москве и Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки BMW 525 XI, государственный регистрационный знак Т 144 НК 199, принадлежащего истцу и застрахованному в СОАО "ВСК" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0190241251.

Согласно материалам административной проверки дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак К 884 ЕС 197, с бортовым полуприцепом Narko, государственный регистрационный знак ВТ 3947 77, принадлежащего Гаврилюку Н.В., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ВВВ N 063832523.

На основании заявления истца N 2 630 849 от 04.04.2013 г. и во исполнение условий договора страхования (полис ОСАГО серии ВВВ N 0190241251) СОАО "ВСК" платежными поручениями от 14.05.2013 г. N 324 и N 882 произвело выплату ГУ - ОПФР по Москве и Московской области страхового возмещения в размере 110 787 руб. 39 коп., что истцом не оспаривается

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ГУ - ОПФР по Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с СОАО "ВСК" оставшейся суммы невозмещенного ущерба. ГУ - ОПФР по Москве и Московской области также предъявлены требования к ОАО "АльфаСтрахование", как к лицу, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Согласно заказу-наряду от 20.06.2013 г. N 30588, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 525 XI, государственный регистрационный знак Т 144 НК 199 составила 215 801 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные истцом документы, подтверждающие стоимость причинённых убытков, установив, факт выплаты СОАО "ВСК" потерпевшему страхового возмещения в размере 110 787 руб. 39 коп., учитывая установленный ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" лимит ответственности страховщика, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с СОАО "ВСК" оставшейся суммы страховой выплаты в размере 9 212 руб. 61 коп. в пределах установленного лимита ответственности.

В указанной части принятые по делу судебные акты заявителем не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 95 801 руб., исходил из противоречия заявленных требований положениям ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО".

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика, причинившего вред лицу в порядке, определенном пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО".

При таких обстоятельствах, как правильно указал апелляционный суд, СОАО "ВСК" выплатив страховое возмещение потерпевшему в ДТП лицу - истцу по делу, имеет право в порядке суброгации согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за возмещением ущерба в пределах лимита 120 000 рублей, установленного ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" к страховой компании ОАО "АльфаСтрахование", застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, в связи с чем взыскание с ОАО "АльфаСтрахование" суммы ущерба сверх указанного лимита будет противоречить положениям ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО".

Истец не лишен возможности предъявления самостоятельного требования о взыскании оставшейся суммы ущерба с собственника транспортного средства, застрахованного в ОАО "АльфаСтрахование".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции,

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163421/13-96-639 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.С. Чучунова