Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-11023/14 по делу N А41-49219/2012

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А41-49219/12

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Курмановой Л.М.

на определение от 05 сентября 2014 года Арбитражного суда Московсого округа,

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллект и право"

к обществу с ограниченной ответственностью "Современное энергетическое моделирование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московсого округа от 05.09.2014 по делу N А41-49219/12 согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежала подаче в суд в срок до 06.10.2014 года (с учетом выходного дня), в то время как жалоба подана Курмановой Л.М. в электронном виде только 12.11.2014, то есть по истечении срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого Курманова Л.М. указывает, что процессуальный срок ей пропущен по причине его сокращенности, в то время как подготовка кассационной жалобы требует большого количества времени.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так судом установлено, что обжалуемое определение от 09.05.2014 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.09.2014.

Доказательства отсутствия возможности своевременно принять меры по обжалованию определения, в том числе, подтверждающие доводы, приведенные в ходатайстве, Курмановой Л.М. не представлены.

Ссылка на то обстоятельство, что срок обжалования пропущен по причине его сокращенности, в то время как подготовка кассационной жалобы требует больших временных затрат, таким доказательством не является и в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования рассматриваться не может.

Поскольку сам по себе факт заявления Курмановой Л.М. ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы без обоснования объективных причин, препятствующих своевременному обращению с такой жалобой и представления надлежащих доказательств, основанием для восстановления срока не является, поэтому ходатайство Курмановой Л.М. подлежит отклонению, а жалоба - возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Курмановой Л.М. о восстановлении срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда Московсого округа от 05 сентября 2014 года по делу N А41-49219/12 отказать.

Возвратить кассационную жалобу на обжалуемое определение по указанному делу Курмановой Л.М.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение о возвращении жалобы в соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина