Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

3 декабря 2014 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны на определение от 17.07.2013 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Управляющая Компания" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Управляющая Компания" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника на 10.09.2013 в 10 час. 30 мин.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013, Карпухина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение с назначением предварительного судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку Карпухиной Татьяной Ивановной посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу. Кассационная жалоба, содержащая требование об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013, возвращена заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 о возвращении кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Карпухиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 по делу N А40-1132/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова