Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-12847/14 по делу N А40-2785/2014

г. Москва

3 декабря 2014 г.

Дело N А40-2785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Огневской Д.В., доверенность N ИА/22174/14 от 02.06.2014 г.,

от третьего лица - 1) ООО "РосЭнергоСеть" - не явился, извещен,

2) ООО "СК Дальпитерстрой" - не явился, извещен,

3) ФСТ России - Кукушкина И.П., доверенность N 9/13 от 15.04.2014 г.,

рассмотрев 26 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам (третьего лица)

на решение от 08 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 01 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-2785/14

по заявлению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН.1037851017973)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

о признании незаконным решения и предписания

третьи лица- ООО "РосЭнергоСеть"; ООО "СК Дальпитерстрой"; ФСТ России,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 21.10.2013 по делу N 1-15-189/00-21-13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная служба по тарифам (третье лицо) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы Федеральная служба по тарифам указывает, что индивидуальные тарифы устанавливаются согласно заключенным договорам, в отсутствие такого договора установление тарифа невозможно, сведения о заключенном договоре подлежат отражению в решении регулирующего органа.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили. Отзыв, представленный заявителем, не принимается судом в качестве такового в связи с несоблюдением порядка его подачи, установленного статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступили ходатайства ООО "РосЭнергоСеть" и ООО "СК Дальпитерстрой" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и третьих лиц, кроме Федеральной службы по тарифам, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Представитель Федеральной службы по тарифам поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РосЭнергоСеть" (ООО "РЭС") является арендатором объектов электросетевого хозяйства. Для осуществления деятельности по передаче электрической энергии ООО"РЭС" обратилось в Комитет по тарифам г. Санкт-Петербурга с заявлением (исх. от 12.12.2011 N 206) и приложенными расчетными материалами в целях установления тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 22.12.2011 N 01-22-4663/11-0-1 заявитель известил ООО "РЭС" об открытии дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии

Письмом от 27.12.2012 N 01-14-3203/12-0-0 заявитель предложил обществу отозвать заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "РЭС".

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, в связи с вступлением в силу Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 Комитет по тарифам г. Санкт-Петербурга требовал от ООО "РЭС" представить договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные с гарантирующим поставщиком (сбытовой организацией) и с соответствующей смежной сетевой организацией, либо трехсторонний договор.

В ФАС России поступило заявление ООО "РосЭнергоСеть" о нарушении антимонопольного законодательства Комитетом по тарифам г. Санкт-Петербурга, выражающемся в уклонении от установления тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2012-2014 гг.

По результатам рассмотрения заявления ФАС России вынесены решение и предписание от 21.10.2013 по делу N 1-15-189/00-21-13.

Решением от 21.10.2013 антимонопольный орган признал факт нарушения Комитетом по тарифам г. Санкт-Петербурга требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности в части не установления тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО"РосЭнергоСеть".

При этом антимонопольный орган указал, что требование заявителя о предоставлении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с гарантирующим поставщиком и со смежной сетевой организацией, является необоснованным.

Предписанием от 21.10.2013 ФАС России обязала Комитет по тарифам г. Санкт-Петербурга прекратить бездействие в части не установления тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО "РосЭнергоСеть".

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом статей 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и пункта 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Решением от 21.10.2013 по делу N 1-15-189/00-21-13 заявителю вменяется нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которой федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Пунктом 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N1178) предусмотрен перечень материалов, представляемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в соответствующий регулирующий орган.

Согласно подпункту 13 пункта 17 Правил N 1178 к заявлению об установлении тарифа прилагаются документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности.

В соответствии пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии может осуществляться лицами, указанными в п. 6 Правил недискриминационного доступа, только после установления для них тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что выполнение требования о предоставлении договоров на осуществление регулируемой деятельности необходимо для организаций, в отношении которых ранее осуществлялось государственное регулирование тарифов. На организации, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не распространяется требование о предоставлении договора на осуществление регулируемой деятельности.

Доводы кассационной жалобы о невозможности установления индивидуального тарифа для организации в отсутствие договора на услуги по передаче электрической энергии не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 1178 случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Согласно пункту 24 Правил N 1178 в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных указанными Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года по делу N А40-2785/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.А.Ананьина О.В.Дудкина