Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-328/14 по делу N А40-79318/2011

г. Москва

1 декабря 2014 г.

Дело N А40-79318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВСУМ" - Корчинский Д.В.-доверенность от 18.12.2013

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис"-Дмитриева О.М.-доверенность от 05.11.2014

рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВСУМ"

на определение от 09.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой,

на постановление от 08.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым и В.Я. Голобородько,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВСУМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" в размере 178 240 300 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ВСУМ" (ОГРН 1027700071563),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 открытое акционерное общество "ВСУМ" (далее - ОАО "ВСУМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прилепин Николай Егорович.

Конкурсный управляющий должника 26.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014, требование общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжАвтокран-Сервис" (далее - ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис") в размере 178 240 300 руб. 00 коп. долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "ВСУМ".

Заявление конкурсного управляющего должника основано на утверждении о том, что башенные краны, являвшиеся объектами договоров аренды N 182/03 от 06.03.2003 и N 1/03/309/03ЮР от 02.06.2003, в органах Госгортехнадзора РФ не регистрировались, согласно информации, полученной от компании LIBHERR, башенные краны LIBHERR 112ЕС-Н8 зав. N 32571432, LIBHERR 256 НС-Н12 зав. N 42831427 не пересекали границу Российской Федерации, бывший генеральный директор Левкин С.И. отрицает подписание указанных договоров аренды, по бухгалтерскому и налоговому учету башенные краны LIEBHERR-256 НС-Н12 N 42831427, LIEBHERR-112EC-H8 N 32571432 в ООО "Навигатор", ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" не числились.

В подтверждение указанных утверждений конкурсным управляющим представлены письмо Северо-Западного управления Ростехнадзора N 09-1/22611 от 26.11.2013; письмо МТУ Ростехнадзора N 21232-ФНЗ/32-23 от 28.11.2014; письмо бывшего руководителя ОАО "ВСУМ", а ныне руководителя Департамента градостроительной политике г. Москвы С.И. Левкина N ДГП-03-10606/13-1 от 10.01.2014, письмо ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области N 04-15/11908 от 26.11.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что сведения, на которые ссылается конкурсный управляющий должника фактически свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "ВСУМ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ОАО "ВСУМ" ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Утверждает, что в кассационную инстанцию могут быть представлены новые доказательства в случае, если они влияют на правильность судебных актов и до суда доведены причины их непредставления в суд первой инстанции, в связи с чем просит принять во внимание письменный ответ компании ООО "Либхерр-Русланд" от 09.09.2014.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" и ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что обстоятельства, на которые конкурсный управляющий должника ссылался в заявлении, не относятся к обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций правильно отказали в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Приложенные в качестве дополнений к кассационной жалобе документы (пункты 3, 4 и 5 согласно приложения) возвращены конкурсному управляющему ОАО "ВСУМ" определением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-79318/2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко