Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф05-13079/14 по делу N А40-126780/2013

г. Москва

5 декабря 2014 г.

Дело N А40-126780/13-64-1120

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кюрджев М.В., Сидорова М.Е. - доверенность от 02.12.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 03 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиАрт-Риэлти" на решение от 13.03.2014. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Золотовой Е.А. на постановление от 17.07.2014. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПолиАрт-Риэлти"

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

третье лицо: ОАО "Мосэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолиАрт-Риэлти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) 13 207 234 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, 3 271 817 рублей 18 копеек процентов, а также расходов по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - третье лицо).

Решением от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами не учтены в полном объеме условия договора; представленный в материалы дела акт выполненных работ не может являться доказательством выполнения работ по договору в их полном объеме; судами сделан ошибочный вывод о нарушении срока исковой давности.

Кроме этого, истец ссылается на то, что судом апелляционной инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, что повлекло нарушение его прав и могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца, судебная коллегия полагает подлежащим отмене постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с установленным фактом грубого нарушения норм процессуального права, повлекшим нарушение прав истца, как стороны по делу.

При этом судебной коллегией принимается во внимание следующее.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2014 года истец, через канцелярию суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на решение суда. В связи с длительным неполучением сведений о движении апелляционной жалобы истец обращался с жалобами на действия сотрудников судов в июне и августе 2014 года. Результатом обращений явился ответ, согласно которому апелляционная жалоба вместе с делом N А40-126780/13 передана в Девятый арбитражный апелляционный суд 27 мая 2014 года.

Попытки представителей истца получить информацию о движении апелляционной жалобы, дате ее рассмотрения, неоднократные обращения в суд апелляционной инстанции оказались безрезультатными. Лишь 15 сентября 2014 года на сайте Федеральных арбитражных судов РФ размещена информация о том, что апелляционная жалоба истца по настоящему делу рассмотрена двумя месяцами ранее - 17 июля 2014 года.

Судебной коллегией установлено, что апелляционным судом грубо нарушены части 1, 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; информация о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении даты ее рассмотрения размещена на сайте арбитражных судов спустя два месяца после ее рассмотрения и вынесения судебного акта. Определение, направленное почтой истцу, не относится к настоящему делу (т.д.1., л.д. 114) и не получено истцом (т.д.1., л.д. 113). В совокупности с фактом отсутствия сведений по апелляционной жалобе на сайте Федеральных арбитражных судов РФ, следует признать, что у истца отсутствовала возможность получить информацию каким - либо иным способом о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы и не позволило его представителю участвовать в судебном заседании.

Таким образом, истец был лишен прав, установленных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения нарушенного права постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с грубым нарушением статей 121, 123 Кодекса, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А40-126780/13 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В.Дегтярева Т.В.Федосеева