Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-11999/06 по делу N А40-54252/2005

город Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-54252/05-34-391

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Лапшин А.Н., дов. от 07.09.2011 г. б/н

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц: АКБ Сбербанк России - Логинов Р.А., дов. от 23.03.2011 г. N 01-1/302 ООО "Холдинг Трейд" - Поликарпов В.В., дов. от 15.03.2011 г. б/н ГУ ФССП по г.Москве - не явилось, уведомлено

рассмотрев 03 октября 2012 года в судебном заседании жалобы ООО "Холдинг Трейд" (третье лицо) и ЗАО "Ивановский ПЖТ-5" (истец) на определение от 27 июня 2012 г. о прекращении производства по кассационной жалобе Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Стрельниковым А.И., Зверевой Е.А., Петровой В.В. по делу N А40-54252/05-34-391

по иску ЗАО "Ивановский ПЖТ-5"

к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"

о признании незаконными действий регистратора

третьи лица: АКБ Сбербанк России, ООО "Холдинг Трейд", ГУ ФССП по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" (далее - ЗАО "Ивановский ПЖТ-5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - ЗАО "СТАТУС") о признании незаконными действий ответчика по списанию 20.08.2004 г. с лицевого счета истца 7.800 обыкновенных именных акций Сбербанка России.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Сбербанк России" (далее - АКБ Сбербанк России), Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Трейд" (далее - ООО "Холдинг Трейд") и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - ГУ ФССП по г.Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г., в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г., отказано в удовлетворении поданного ЗАО "Ивановский ПЖТ-5" заявления о пересмотре решения от 21 февраля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. прекращено производство по кассационной жалобе третьего лица - ООО "Холдинг Трейд" на определение от 05 августа 2011 г. и постановление от 27 октября 2011 г. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы юридическим лицом, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда кассационной инстанции от 27 июня 2012 г. обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как истцом - ЗАО "Ивановский ПЖТ-5", так и третьим лицом - ООО "Холдинг Трейд", которые просят его отменить и рассмотреть кассационную жалобу ООО "Холдинг Трейд" по существу.

ООО "Холдинг Трейд" в своей жалобе ссылается на наличие у общества намерения обратиться в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2012 г. по делу N А17-3552/2011 в целях восстановления ООО "Холдинг Трейд" в качестве юридического лица.

ЗАО "Ивановский ПЖТ-5" в своей жалобе ссылается на отсутствие у суда кассационной инстанции оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Холдинг Трейд", поскольку это лицо ходатайство об отказе от ранее поданной кассационной жалобы не подавало, а иных оснований для прекращения производства по кассационной жалобе статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

АКБ Сбербанк России просит определение суда кассационной инстанции от 27 июня 2012 г. оставить без изменения.

ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" в представленном отзыве ссылается на невозможность рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной юридическим лицом, исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц, просит определение от 27 июня 2012 г. оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалоб ЗАО "Ивановский ПЖТ-5" и ООО "Холдинг Трейд" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и третье лицо - ГУ ФССП по г.Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при принятии определения о прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены этого определения, а также приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ООО "Холдинг Трейд" в связи со следующим.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Иваново 06.03.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО "Холдинг Трейд" из этого Реестра как фактически прекратившего свою деятельность.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N А17-3552/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2012 г., отказано в удовлетворении поданного ЗАО "Ивановский ПЖТ-5" заявления о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново по исключению ООО "Холдинг Трейд" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.06.2010 г. N 174/10, в случае ликвидации стороны по делу, решение в отношении которой было обжаловано в суд апелляционной инстанции, после принятия судом первой инстанции данного решения, у суда апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 28.05.2009 г. N 36, отсутствуют основания для рассмотрения этой жалобы, а, следовательно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу. Таким образом, прекращению подлежало производство по апелляционной жалобе, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 05 августа 2011 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 27 октября 2011 г. была подана ООО "Холдинг Трейд", которое к моменту подачи этой жалобы уже было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения такой жалобы по существу и необходимости, в связи с этим, прекращения производства по кассационной жалобе.

По этим же основаниям подлежит прекращению и производство по жалобе ООО "Холдинг Трейд" на определение суда кассационной инстанции от 27 июня 2012 г.

Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 150, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО "Холдинг Трейд" прекратить.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. по делу N А40-54252/05-34-391 оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Ивановский ПЖТ-5" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский