Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13824/14 по делу N А40-132857/2012

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-132857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника: Гасанов А.С. по дов. от 17.10.2014 б/н,

рассмотрев 03.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу компании КИПЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KIPER MANAGEMENT LIMITED) (Британские Виргинские острова)

на определение от 26.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

на постановление от 10.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Я. Голобородько, П.А. Порывкиным и А.С. Масловым,

по заявлению компании КИПЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KIPER MANAGEMENT LIMITED) о включении ее требования в размере 1 508 882 890 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АБРИС",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (далее - ООО "АБРИС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуженко Ю.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 (резолютивная часть объявлена 14.04.2014) в отношении ООО "АБРИС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим также утвержден Гуженко Ю.В.

В рамках дела о банкротстве должника 25.03.2014 компания КИПЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (KIPER MANAGEMENT LIMITED) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 508 882 890 руб. 10 коп. по договорам купли-продажи простых векселей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, производство по заявлению компании КИПЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД прекращено.

Суды исходили из того, что требования кредитора возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания КИПЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, считает, что данные требования не относятся к текущим платежам, поскольку срок исполнения обязательств по договорам купли-продажи простых векселей наступил 03.03.2013, то есть до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, следовательно, заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника возражает против отмены обжалуемых судебных актов, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АБРИС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Компания КИПЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 принято к производству заявление кредитора ООО "СТРОЙ ЭКСПЕРТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРБИС".

Суды выяснили, что требования компании КИПЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД возникли из договоров купли-продажи простых векселей от 23.10.2012 N КА 10, от 31.12.2012 N КА 12.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Поскольку договоры N КА 10, N КА 12 заключены соответственно 23.10.2012, 31.12.2012, после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (15.10.2012), то требование компании КИПЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД не может быть внесено в реестр требований кредиторов ООО "АБРИС" в связи с тем, что данное требование относится к текущим платежам, так как обязанность по уплате долга возникла у должника после 15.10.2012.

Заявитель кассационной жалобы ошибочно связывает определение платежей как текущих с введением наблюдения. Такая позиция противоречит норме материального права и приведенным разъяснениям Пленума, которые под текущими платежами понимают обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратили производство по рассмотрению данного требования, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных ими по обособленному спору обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А40-132857/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева