Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-16936/13 по делу N А40-42080/2013

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-42080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Железнякова Т.Ф., доверенность N 3/040614-1д от 04.06.2014 года;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 08 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Иркол"

на определение от 10 июня 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 03 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Тихоновым А.П.,

по заявлению Кочуевой Н.А.

к ЗАО "Иркол" (ОГРН 1027739042396, ИНН 7728023430, место нахождения: г. Москва, ул. Беговая, 3, 1)

о распределении судебных расходов по настоящему арбитражному делу,

3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, 42),

УСТАНОВИЛ:

Кочуева Надежда Александровна обратилась иском к Закрытому акционерному обществу "ИРКОЛ" об его обязании списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7024 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.А. В качестве третьего лица по делу было привлечено ОАО "Территориальная генерирующая компания N2"

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 08.11.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 9-11, 55-57, 131-136).

Позднее - 28.04.2014 - от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 25.227 руб. 18 коп., составляющих его затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела (т. 2, л.д. 137).

Определением от 10 июня 2014 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика 25.227 руб. 18 коп. расходов на оплату услуг представителя (т. 3, 53-54).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2014 года, вышеназванное определение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 74-77).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ЗАО "Иркол" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на несоответствие принятых актов сложившейся арбитражной практике, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новое решение, уменьшив удовлетворенные требования истца по возмещению судебных расходов до 10.000 рублей. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением от 21.08.2013 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 08.11.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121), предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112). Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 25.227 руб. 18 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (доверитель) представил в материалы дела заключенный с адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы Вороным В.В. (адвокат) соглашение об оказании юридической помощи N 26/03/13 от 26.03.2013 (далее - соглашение от 26.03.2013), в соответствии с пунктом 1.1 которого адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по проекту "Подготовка иска к ЗАО "Иркол" об обязании провести операции в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" и судебное представительство по иску в интересах доверителя", а доверитель обязался принять и оплатить оказываемую юридическую помощь, а также возместить понесенные адвокатом расходы, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 26.03.2013, адвокат обязался оказывать помощь по сбору необходимых документов, в том числе судебных доказательств; подготовку и предъявление в суд искового заявления в целях максимально эффективной защиты прав и законных интересов Доверителя по Проекту; составление и предъявление (направление) соответствующих документов лицам, участвующим в деле; защита интересов Доверителя в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по Проекту на всех стадиях подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении указанного заявления по существу до момента принятия судебного акта по существу; сбор и представление необходимых судебных доказательств; подготовку и заявление в суде необходимых ходатайств и осуществление в интересах Доверителя других полномочий представителя в суде, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Пунктами 3.1, 3.2 соглашения от 26.03.2013 предусмотрено, что стоимость оказываемой Доверителю Адвокатом юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) составляет 20.000 рублей, НДС не облагается. При этом доверитель оплачивает оказываемую Адвокатом по Соглашению юридическую помощь (адвокатские услуги) в следующем порядке: денежную сумму в размере 20.000 (Двадцати тысяч) рублей - после предоставления Адвокатом Доверителю копии судебного акта (решения или определения об утверждении мирового соглашения) в пользу Доверителя, которым завершилось рассмотрение дела по Проекту по существу в суде первой инстанции с отметкой суда о вступлении такого судебного акта в законную силу (пп. 2.1.2 п. 2.1 Соглашения). В случае обжалования судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке - 100% стоимости юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) подлежит оплате после представления адвокатом доверителю копии судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по проекту по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции; одновременно с документами, указанными в настоящем пункте, адвокат представляет Доверителю акт об оказанной юридической помощи по Соглашению (адвокатских услугах) (в двух экземплярах), подписанный со своей Стороны. Срок оплаты - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных Соглашением (пункт 3.3 соглашения).

Факт оказания услуг представителем истца и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи N 26/03/13 от 26.03.2013, актом об оказанной юридической помощи от 16.12.2013, приходным кассовым ордером на сумму 20.000 руб. При этом истец также представил в материалы дела заключенное с адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы Вороным В.В. соглашение об оказании юридической помощи N 23/12/13 от 23.12.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого, адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по проекту "Защита интересов доверителя по предъявленной ЗАО "Иркол" кассационной жалобе на вынесенные судебные акты по иску Доверителя об обязании провести операции в реестре акционеров ОАО "ТГК-2", а доверитель обязался принять и оплатить оказываемую адвокатом юридическую помощь, а также возместить понесенные адвокатом расходы в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 23.12.2013, адвокат обязался по заданию защищать права и законные интересы доверителя от предъявленной ответчиком кассационной жалобы на вынесенные в пользу доверителя судебные акты в рамках Проекта, предусмотренного соглашением, а именно: подготовить письменный отзыв на кассационную жалобу; подать отзыв в суд с соблюдением необходимых требований, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществить судебное представительство в суде кассационной инстанции. Пунктами 3.1, 3.2 соглашения от 23.12.2013 предусмотрено, что стоимость оказываемой Доверителю Адвокатом юридической помощи по Соглашению (адвокатских услуг) составляет 5000 (пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Доверитель оплачивает оказываемую Адвокатом по Соглашению юридическую помощь (адвокатские услуги) после предоставления адвокатом доверителю копии постановления суда кассационной инстанции по итогам рассмотрения жалобы по существу. Одновременно с документами, указанными в пункте, адвокат предоставляет доверителю акт об оказанной юридической помощи по соглашению, подписанный со своей стороны. Срок оплаты - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных Соглашением (пункт 3.3 соглашения от 23.12.2013).

Факт оказания услуг представителем истца в суде кассационной инстанции и их оплаты также подтверждены материалами дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи N 23/12/13 от 23.12.2013, актом об оказанной юридической помощи от 12.02.2014, приходным кассовым ордером на сумму 5.000 руб.

При этом, как обоснованно установил суд, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела также были понесены почтовые расходы и расходы, связанные с необходимостью оформления нотариально удостоверенной доверенности на сумму 227 руб. 18 коп.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в полном объеме в сумме 25.227 руб. 18 коп. При этом каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы ответчиком не представлено.

Не могут являться таким доказательствами и обстоятельства вытекающие из определения Арбитражного суда гор. Москвы от 08.10.2014 года по делу N А40-82629/2013, которое было приобщено к материалам дела в суде кассационной инстанции по ходатайству представителя ответчика.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы и постановление от 03 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42080/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Иркол" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова