Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13211/14 по делу N А40-2124/2014

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-2124/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Накаидзе Н.С. - доверенность от 23.12.2013.,

от ответчика: Чупина В.А. - доверенность N 01-10-08/121 от 21.08.2013.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Минфина России

на решение от 08 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 08 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Кизилюртовское АТП"

к Российской Федерации в лице Минфина России

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кизилюртовское АТП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 48 282 989 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

По состоянию на 24 ноября 2014 года и 02 декабря 2014 года в Арбитражный суд Московского округа от истца поступили отзыв на кассационную жалобу, а также пояснения к отзыву. Поскольку истцом не представлено доказательств направления отзыва и пояснений лицам участвующим в деле, судебная коллегия определила: отказать в приобщении указанных документов к материалам дела, возвратить их истцу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении на платной основе. В 2010 году, истец предоставлял услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на территории Кизилютровского района Республики Дагестан, в связи с чем понес убытки.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 10.05.2011 N 308/11, от 25.07.2011 N 5481/11, от 17.11.2011 N 7452/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте РФ, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством РФ; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций размер убытков проверен и признан обоснованным и соответствующим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 8 октября 2009 года N 343 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан" равная доступность услуг общественного транспорта отдельным категория граждан в Республике, обеспечивается посредством ежемесячной денежной выплаты гражданам взамен бесплатного проезда, что исключает образование у истца убытков, подлежит отклонению, ввиду следующего. Данное постановление регулирует вопросы проезда льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр, а также использование и распределение поступающих из федерального бюджета субвенций для обеспечения равной доступности общественного транспорта (транспортной доступности). Однако, как установлено судами, субвенции в 2010 году Республике Дагестан не выделялись.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А40-2124/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2014 года, по делу N А40-2124/14.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Тутубалина Т.В.Федосеева