Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-206/14 по делу N А41-23787/2013

город Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А41-23787/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Ананьиной Е.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Администрации Мытищинского муниципального района - Осадчук И.А., дов. от 16.12.2013 г. N 78-Д13

от ООО "Яхт-клуб "Чайка" - Юшин А.П., дов. от 22.01.2014 г. б/н

от Территориального управления Росимущества в Московской области - не явилось, уведомлено

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Росимущества в Московской области (ответчика)

на решение от 24 сентября 2013 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

по делу N А41-23787/13

по иску Администрации Мытищинского муниципального района

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Яхт-клуб "Чайка"

и по иску ООО "Яхт-клуб "Чайка"

к Администрации Мытищинского муниципального района

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Чайка" (далее - ООО "Яхт-клуб "Чайка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий ответчика в отношении заявления ООО "Яхт-клуб "Чайка" от 05.12.2012 г. N 112/12 в связи с отказом в принятии решения о продаже в собственность ООО "Яхт-клуб "Чайка" земельного участка общей площадью 12.021 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070307:0004, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, юго-западнее д.д.Ульянково, северный берег Клязьминского водохранилища, и об обязании ответчика принять решение о продаже в собственность ООО "Яхт-клуб "Чайка" этого земельного участка в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Яхт-клуб "Чайка" и на отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка ко 2-ому поясу санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (дело N А41-6078/2013).

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Московской области) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 12.021 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070307:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, юго-западнее д.д.Ульянково, северный берег Клязьминского водохранилища, ссылаясь на уступку федеральным государственным унитарным предприятием "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ФГУП "Северное машиностроительное предприятие") в 2004 г. права аренды этого земельного участка ООО "Яхт-клуб "Чайка" и на нахождении на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Яхт-клуб "Чайка", а также на отсутствие хотя бы одного из оснований, предусмотренных законодательством, для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и на осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него при отсутствии на то правовых оснований (дело N А41-23787/13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и ООО "Яхт-клуб "Чайка".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 г. дело N А41-6078/2013 и дело N А41-23787/13 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N N А41-23787/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 г. требования как Администрации, так и ООО "Яхт-клуб "Чайка" удовлетворены: право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 12.021 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070307:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, юго-западнее д.д.Ульянково, северный берег Клязьминского водохранилища, признано отсутствующим и на Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области возложена обязанность принять решение о продаже в собственность ООО "Яхт-клуб "Чайка" этого земельного участка в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции отклонил как необоснованное заявление Территориального управления Росимущества по Московской области о предъявлении Администрацией иска с пропуском срока исковой давности, указав, что на предъявленные Администрацией требования срок исковой давности не распространяется, а также пришел к выводу о неправомерном уклонении Администрации от принятия решения о продаже земельного участка ООО "Яхт-клуб "Чайка" после получения от последнего заявления о выкупе этого участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на нем находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности ООО "Яхт-клуб "Чайка", а сам этот участок не относится ко 2-ому поясу санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 г. апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 24 сентября 2013 г. возвращена Территориальному управлению Росимущества по Московской области в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 г. Территориальное управление Росимущества по Московской области оспаривает как вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, утверждая, что право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком со стороны ФГУП "Северное машиностроительное предприятие" в установленном порядке прекращено не было, так и вывод по поводу срока исковой давности, настаивая на том, что спорный земельный участок не находится во владении Администрации, а о регистрации права собственности Российской Федерации Администрация узнала еще в 2004 г., а также ссылается на невозможность приватизации спорного земельного участка в силу ограничений, установленных частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем просит решение от 24 сентября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований как Администрации, так и ООО "Яхт-клуб "Чайка".

Администрация приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит решение оставить без изменения.

ООО "Яхт-клуб "Чайка" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" спорный земельный участок уже выбыл из пользования ФГУП "Северное машиностроительное предприятие", поскольку в феврале 2003 г. в Администрацию поступило обращение ФГУП "Северное машиностроительное предприятие" о переоформлении права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком на право аренды, а затем по договору от 11.02.2004 г. N 23 право аренды этого земельного участка было переуступлено ООО "Яхт-клуб "Чайка", а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок Администрации стало известно еще в 2004 г. и что спорный земельный участок не подпадает под ограничения, установленные пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку не относится к землям особо охраняемых природных территорий, просит решение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Территориального управления Росимущества по Московской области к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель кассационной жалобы и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Администрации и ООО "Яхт-клуб "Чайка" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок общей площадью 12.021 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070307:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, юго-западнее д.д.Ульянково, северный берег Клязьминского водохранилища, была произведена 09.02.2004 г. (запись регистрации N 50-01/12-4/2004-312).

На указанном участке находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности ООО "Яхт-клуб "Чайка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23 декабря 2008 г. N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. N 14880/10 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. N 13783/12.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с названным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Удовлетворяя требования как Администрации, так и ООО "Яхт-клуб "Чайка", суд первой инстанции не установил, входит ли в состав спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070307:0004 береговая линия Клязьминского водохранилища, было ли завершено строительство объектов, находящихся на этом земельном участке, в отношении которых за ООО "Яхт-клуб "Чайка" в 2012 г. было зарегистрировано право собственности как на объекты незавершенного строительства, могла ли Администрация принять решение о продаже спорного земельного участка при наличии в ЕГРП записи о принадлежности его на праве собственности Российской Федерации, на основании какого именно заявления была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок, а также не указал, в силу каких обстоятельств пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится во владении Администрации, в связи с чем на требования этого лица к Территориальному управлению Росимущества по Московской области исковая давность не распространяется, без чего обжалуемое Территориальным управлением Росимущества по Московской области решение не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу N А41-23787/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Ананьина Е.А.Зверева