Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-13260/14 по делу N А40-171825/2013

г. Москва

8 декабря 2014 г.

Дело N А40-171825/13-110-982

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Козловой Е.А. по доверенности от 31.07.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью Араратский Коньячный Завод "А.К.З." - Афанасьевой Т.В. по доверенности от 06.06.2013,

рассмотрев 03 декабря 2014 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" на определение от 23 октября 2014 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Дунаевой Н. Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 79 А, стр.25)

к Обществу с ограниченной ответственностью Араратский Коньячный Завод "А.К.З." (0602, Республика Армения, с. Арарат, ул. Пушкина, д. 12)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" (ОГРН 1056900100377, 170023, Тверская обл., г. Тверь, ул. Маршала Захарова, д. 17А)

о понуждении к передаче товарных знаков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее ООО "Александровы погреба", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З." (далее ООО Араратский коньячный завод "А.К.З.", ответчик) об обязании передать права на товарные знаки, заключив договоры об уступке права на товарные знаки ШАМИРАМ (регистрация от 02.09.2013 N 20278), ЦАРЬ АРТАШЕС (регистрация от 02.09.2013 N 20279), САНАСАР (регистрация от 02.09.2013 N 20280), ЗАРИШАТ (регистрация от 02.09.2013 N 20281), БАГДАСАР (регистрация от 02.09.2013 N 20282), ТЕТРОНИ (регистрация от 09.09.2013 N 20404), АМИРАНИ (регистрация от 09.09.2013 N 20405), на следующих условиях: Мы нижеподписавшиеся, Общество с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З.", Армения, МАРЗ Арарат, город Арарат, ул. Пушкина, 12 (далее именуемое Правообладатель) настоящим уступаем Обществу с ограниченной ответственностью "Александровы погреба", Российская Федерация, г. Москва, 127410, Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 25 (далее именуемое Приобретатель) право на Товарные знаки "ШАМИРАМ", "ЦАРЬ АРТАШЕС", "САНАСАР", "ЗАРИШАТ", "БАГДАСАР", "ТЕТРОНИ", "АМИРАНИ" в Республике Армения по регистрациям N 20278, N 20279, N 20280, N 20281, N 20282, N 20404, N 20405, и объявляем, что с указанной даты Приобретатель имеет исключительные права на использование Товарных знаков. Оплата за уступку указанных товарных знаков произведена Приобретателем в полном объеме авансовым платежом 23 января 2013 в соответствии с условиями Агентского договора N ДА-17/2012 от 28.12.2013. Обязанность по подаче настоящего Договора на регистрацию возложена на Приобретателя. В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З." от заключения договоров по истечении тридцатидневного срок с момента вступления в законную силу решения суда, считать его заключенным на вышеуказанных условиях (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Арбитражный суд Московского округа, установив, что обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, определением от 23 октября 2014 года передал указанную кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд исходил из того, что спор по настоящему делу является спором о защите интеллектуальных прав, по которым пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО Араратский коньячный завод "А.К.З." подана жалоба, согласно которой ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 года.

Заявитель жалобы полагает, что настоящее дело не относится к спорам о защите нарушенных интеллектуальных прав или к спорам о праве преждепользования и послепользования. Считает, что Арбитражный суд Московского округа ошибочно отнес дело N А40-171825/13-110-982 по иску ООО "Александровы погреба" к ООО Араратский коньячный завод "А.К.З." к спору, вытекающему из договора об отчуждении исключительного права, следовательно, относящемуся к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Предмет иска по указанному делу заключается исключительно в обязании ответчика исполнить обязательство, предусмотренное агентским договором, хоть оно и заключается в подписании ответчиком договора об уступке прав на ряд товарных знаков.

ООО "Александровы погреба" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы жалобы.

ООО Араратский коньячный завод "А.К.З." возражает против удовлетворения жалобы, считая определение Арбитражного суда Московского округа законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Как следует из решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, 28.12.2012 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N ДА-17/2012, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение исключительных прав на товарные знаки с целью их последующей передачи принципалу. В соответствии с пунктом 1.1.1 договора под товарными знаками понимаются словесные обозначения ШАМИРАМ, ЦАРЬ АРТАШЕС, САНАСАР, ЗАРИШАТ, БАГДАСАР, ТЕТРОНИ, АМИРАНИ в отношении 33 класса МКТУ(алкогольные напитки за исключением пива).

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что исключительные права на товарные знаки, поданные агентом на регистрацию по поручению и за счет принципала, возникают у агента, в связи с чем агент в безоговорочном порядке обязуется передать(уступить) их принципалу.

Во исполнение условий договора ответчик зарегистрировал и получил свидетельства на спорные товарные знаки на свое имя, тем самым исполнив первых три этапа обязательств.

По настоящему делу истец просит ответчика передать права на товарные знаки, заключив соответствующие договоры об уступке прав на товарные знаки, содержащие условия, что истец приобретает исключительные права на товарные знаки.

Таким образом, пересмотр в кассационном порядке судебных актов по настоящему делу, являющемуся спором об отчуждении прав на товарный знак, подлежит Судом по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа правомерно и обоснованно принял определение от 23 октября 2014 года о передаче кассационной жалобы по делу N А40-171825/13-110-982 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения от 23 октября 2014 года по делу N А40-171825/13-110-982 о передаче кассационной жалобы по подсудности у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 года по делу N А40-171825/13-110-982 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

А. А. Дербенев М. В. Борзыкин