|
11 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-29670/14-138-252
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" - представитель не явился, извещен
от ответчика ОСАО "Ингосстрах" - представитель не явился, извещен
рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"
на постановление от 27 августа 2014 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)
к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
о взыскании 11 784 рублей страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 784 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из документального подтверждения размера заявленных исковых требований и наличие у истца законного права на взыскание страхового возмещения с ответчика.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 г. решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 11 784 руб., указав на то, что ответчик исполнил свои обязательства, выплатил истцу страховое возмещение с учетом франшизы.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Группа Ренессанс Страхование", ОСАО "Ингосстрах" извещены в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и возражения на них, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, считает принанятое судом апелляционной инстанции постановление подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 09.08.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки МАН, государственный регистрационный знак Н714УН 197, принадлежащему ООО "МАН Файненшиал Сервисес" и застрахованному в ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании полиса N 001AG11-0461 (договор КАСКО).
ООО "Группа Ренессанс Страхование" во исполнение договора страхования на основании акта осмотра транспортного средства N 13-11-12-11 от 13.11.2012 г. и акта об оказании услуг от 17.12.2012 г. в соответствии с выставленным счетом N 5210095741 платежным поручением N 381 от 11.02.2013 г. перечислило ремонтной организации ООО "МАН Трак энд Бас РУС" в счет выплаты страхового возмещения стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля в размере 32 994 руб. 07 коп., с учетом предусмотренной договором франшизой - 40 000 руб.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2012 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный знак М889МВ 161, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N 0174622020.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ОСАО "Ингосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было частично ответчиком удовлетворено на сумму 11 495 руб. 07 коп.
Отказ в выплате страхового возмещения в оставшейся сумме послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной исходил из исполнении ответчиком своих обязательств, путем перечисления истцу страхового возмещения в размере 11 495 руб. 07 коп., с учетом предусмотренной полисом N 001AG11-0461 (договор КАСКО) франшизы 40 000 руб.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласится с данным выводом апелляционного суда.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Таким образом, то обстоятельство, что договор истца с потерпевшим предусматривал франшизу, имеет значение лишь для взаимоотношений истца со своим клиентом и не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей. Этот довод может иметь значение для рассматриваемого спора лишь в том случае, если бы истец уменьшил сумму страхового возмещения потерпевшему на размер франшизы, а предъявил бы требование к ответчику в порядке суброгации о возмещении большей суммы, чем выплатил сам, то есть без учета франшизы. Тогда у истца возникло бы неосновательное обогащение на сумму франшизы. В данном случае ответчик таких доказательств не представил.
Кроме того, законом установлена обязанность страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, возместить причиненный ущерб в пределах страховой суммы - 120 000 рублей (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Иных ограничений размера ущерба, который в данном случае обязан возместить страховщик, в законе не содержится.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстанови
