Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-14529/14 по делу N А40-170233/2012

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-170233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истцов:

Префектура Северного административного округа города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739575785): Амеличкина Е.И., - доверенность от 03.06.2014 N 6-5-10/72/4;

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Крапалина Е.М., - доверенность от 18.12.2013 N 33-Д-858/13-(0)-);

от ответчика:

закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "АВРОС" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Федотов С.А., - доверенность от 01.04.2014;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "АВРОС" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 мая 2014 года,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 августа 2014 года,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие "АВРОС"

об обязании освободить расположенные по адресу: г. Москва, Машкинское ш., вл. 38 земельные участки с кадастровым номером 77:09:06004:015 площадью 5968 кв. м. и кадастровым номером 77:09:06004:016 площадью 4427 кв. м. путем демонтажа возведенных на них строений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие "АВРОС" (далее - общество) об обязании освободить расположенные по адресу: г. Москва, Машкинское ш., вл. 38 земельные участки с кадастровым номером 77:09:06004:015 площадью 5968 кв. м. и кадастровым номером 77:09:06004:016 площадью 4427 кв. м. путем демонтажа возведенных на них строений.

К участию в деле в качестве соистца привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет).

Решением от 19.05.2014 иск удовлетворен. При этом суд обязал общество в течение одного месяца освободить находившиеся у него в аренде земельные участки путем демонтажа расположенных на них построек, не являющихся капитальными объектами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.05.2014, постановления от 21.08.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу на момент ее рассмотрения не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.12.2014 в 15 часов 00 минут, явились представитель префектуры, представитель департамента, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя комитета.

Поскольку комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель префектуры, представитель департамента, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 19.05.2014, постановления от 21.08.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что поскольку департамент в установленном законом порядке отказался от заключенного с обществом для размещения и эксплуатации складского комплекса договора аренды земельного участка от 11.10.1999 N М09-506959, у общества в соответствии с пунктом 5.1 названного договора возникла обязанность возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он был предоставлен ему в пользование, то есть свободным от построек. Однако так как общество от исполнения взятых на себя по договору обязательств уклонилось, иск правомерен.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения и основаны на неверном толковании нормы материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-170233/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.С. Калинина О.И. Комарова