Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф05-6385/14 по делу N А41-1554/2014

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-1554/2014

Судья И.А. Букина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы учредителя должника Рахаевой Аминат Мухарбиевны

на определение от 22.05.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Е.Л. Зеньковой,

на постановление от 15.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.П. Быковым, В.П. Мизяк, Э.С. Миришовым,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ист Поинт Лоджистикс"

УСТАНОВИЛ: 08.12.2014 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба учредителя должника Рахаевой Аминат Мухарбиевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО "Ист Поинт Лоджистикс" N А41-2998/2011.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 22.05.2014 и постановление от 15.08.2014 истек 15.09.2014.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба Рахаевой Аминат Мухарбиевны от 21.11.2014 подана в суд первой инстанции 21.11.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

Рахаева Аминат Мухарбиевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции от 15.08.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел". В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание, что представитель Рахаевой Аминат Мухарбиевны Иванов А.Н. присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора, по результатам которого принято обжалуемое постановление, а поэтому Рахаева А.М. обладала информацией о принятом судебном акте; копия постановления суда апелляционной инстанции от 15.08.2014 была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет 16.08.2014; ходатайство не содержит доводов о невозможности своевременного и самостоятельного получения заявителем копии обжалуемого постановления в сети интернет, учитывая, что приложенная к кассационной жалобе копия обжалуемого постановления получена именно из интернет-сайта "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует наличие специального QR-кода на первой странице постановления суда апелляционной инстанции, и что не отрицается заявителем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Рахаевой Аминат Мухарбиевны подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении установленного АПК РФ срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Рахаевой Аминат Мухарбиевне.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

И.А. Букина