Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-4832/11 по делу N А41-3663/2010

г. Москва

4 августа 2011 г.

Дело N А41-3663/10

Резолютивная часть определения объявлена 01.08.2011.

Полный текст определения изготовлен 04.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Илларионов М.А. по дов. от 01.06.2011 N б/н

от должника - не явился, извещен

от конкурсного кредитора ОАО "Русь-Банк" - Легостаев А.В. по дов. от 12.01.2011 N 5

рассмотрев 01 августа 2011 г. в открытом судебном заседании жалобу ООО "КРАСБИ" на определение от 14.06.2011 Федерального арбитражного суда Московского округа вынесенное судьями Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А., Комоловой М.В. по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "КРАСБИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русь-Ойл"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2010 по делу N А41-3663/10 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русь-Ойл" (далее - ООО "Русь-Ойл", должник) введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "КРАСБИ" (далее - ООО "КРАСБИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 27 737 444 руб. 34 коп.

Определением от 19.01.2011 в удовлетворении заявления ООО "КРАСБИ" отказано, поскольку текущие платежи не включаются в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу определением ООО "КРАСБИ" подало апелляционную жалобу на определение от 19.01.2011 в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 13.04.2011 производство по апелляционной жалобе ООО "КРАСБИ" было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением от 19.01.2011, ООО "КРАСБИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 производство по кассационной жалобе ООО "КРАСБИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда кассационной инстанции от 14.06.2011, ООО "КРАСБИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и удовлетворить кассационную жалобу заявителя на определение от 19.01.2011.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного кредитора ОАО "Русь-Банк" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства того, что ООО "КРАСБИ" было извещено надлежащим образом о принятии его заявления к производству; представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 19.01.2011 и знал о принятом по делу определении; согласно отчету о публикации, размещенному в карточке дела N А41-3663/10 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), определение от 19.01.2011 было опубликовано 24.01.2011, то есть до истечения срока на обжалование данного определения в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобе, не признав причины пропуска срока уважительными, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с чем, суд кассационной инстанции, установив обстоятельства по данному вопросу, оценив доказательства и доводы ходатайства, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, указав также, что нарушение заявителем предусмотренных АПК РФ сроков подачи апелляционной жалобы, последующий отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращение производства по апелляционной жалобе не могут являться основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока и увеличения срока для подачи кассационной жалобы.

Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе.

В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции считает выводы суда кассационной инстанции по данному вопросу соответствующими материалам дела и нормам процессуального права.

Довод жалобы о неверном исчислении судом срока на кассационное обжалование отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах ст.ст. 188, 223, 276 АПК РФ, ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование было рассмотрено только в судебном заседании, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применительно к п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд кассационной инстанции обязан выяснить причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установив данный факт после принятия кассационной жалобы к производству.

При проверке законности определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 N КГ-А41/5414-11 по делу N А41-3663/10 основания для его отмены не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 N КГ-А41/5414-11 по делу N А41-3663/10 оставить без изменения, жалобу ООО "КРАСБИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин