Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-14139/14 по делу N А40-26520/2014

город Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-26520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гроккет": Джангирова Н.Р. (дов. от 17.02.2014 г.);

от ответчика Департамента финансов города Москвы: Королевой И.Н. (дов. N 30-08-100/13 от 20.12.2013 г.);

рассмотрев 11 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г.,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-26520/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гроккет" (ОГРН 1027700564737; 115184, г. Москва, Б.Овчинниковский пер., д. 12, корп. 1, пом. 33)

к Департамента финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348; 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 2)

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. по делу N А40-18001/12-16-178 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гроккет" (далее - ООО "Гроккет", общество, заявитель) о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной сумме 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 82 246 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Москвы 18 октября 2013 г. выдан исполнительный лист серии АС N 005912721.

31 января 2014 г. ООО "Гроккет" в адрес Департамента финансов города Москвы (далее - ответчик) направило заявление (исх. N 01 от 30 января 2014 г.) с приложением документов, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 242.1 и пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе подлинник исполнительного листа серии АС N 005912721 от 18 октября 2013 г., для исполнения.

Указанное заявление было получено Департаментом финансов города Москвы 31 января 2014 г.

Уведомлением N 20 от 05 февраля 2014 г. Департамент финансов города Москвы возвратил представленные заявителем документы, в том числе исполнительный лист серии АС N 005912721, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-18001/12-16-178 со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанием на необходимость представления вместе с исполнительным листом определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку Департамент финансов города Москвы является органом, организующим исполнение вступивших в законную силу судебных актов, и не наделен полномочиями по перерасчету взыскиваемых денежных средств в рубли, такой перерасчет производится судом по заявлению взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьями 203, 433, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании расчета, представленного взыскателем.

Считая, что возврат исполнительного документа без исполнения не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Гроккет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента финансов города Москвы, выразившиеся в возврате уведомлением N 20 от 05 февраля 2014 г. исполнительного листа серии АС N 005912721 по делу N А40-18001/12-16-178 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Гроккет" суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной сумме 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа на день платежа, а также 82 246 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлине и об обязании в порядке восстановления нарушенных прав принять к исполнению и организовать исполнение требований указанного исполнительного листа (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента финансов города Москвы по возврату уведомлением N 20 от 05 февраля 2014 г. исполнительного листа серии АС N 005912721 по делу N А40-18001/12-16-178 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Гроккет" суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 82 246 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд также обязал Департамент финансов города Москвы в порядке восстановления нарушенных прав принять к исполнению и исполнить исполнительный лист серии АС N 005912721 по делу N А40-18001/12-16-178 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Гроккет" суммы неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 432 135 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 82 246 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Департамент финансов города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гроккет" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента финансов города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Гроккет" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 15 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 4 ноября 2002 г. "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 11 названного информационного письма при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04 апреля 2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)), банки и иные кредитные организации также производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 182, частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Минфин России с обязательным приложением к исполнительному документу перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса документов: надлежаще заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявления взыскателя с указанием его банковских реквизитов, на которые должно осуществляться перечисление денежных средств.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что подставленные заявителем в Департамент финансов города Москвы исполнительный лист и заявление содержали все необходимые сведения для его исполнения, в связи с чем возврат исполнительного листа без исполнения является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. по делу N А40-18001/12-16-178 содержит все необходимые сведения по порядку его исполнения, в том числе определена валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено, и сроки его исполнения, обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в настоящем случае отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N А40-26520/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов