Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-16218/14 по делу N А41-69362/2013

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А41-69362/13

Судья Долгашева В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина"

на определение от 08 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 27 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-69362/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортес" (ОГРН 1025006171080)

к открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина"

о принятии обеспечительных мер

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; администрация городского округа "Химки" Московской области; общество с ограниченной ответственностью "РСК-2002"; закрытое акционерное общество "Ангарстрой"; общество с ограниченной ответственностью "Антейс"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А41-69362/13.

Указанным определением от 08.07.2014 удовлетворено заявление общество с ограниченной ответственностью "Фортес" о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - открытому акционерному обществу "Российский аукционный дом" организовывать и проводить торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:195, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, Рабочая ул., д. 2а, являющегося предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление от 27.10.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 08.07.2014, и, с учетом положений статьи 188 АПК РФ, могла быть подана по 27.11.2014 включительно.

Согласно оттиску штампа организации почтовой связи на почтовом конверте кассационная жалоба Общества подана 04.12.2014, то есть с пропуском установленного статьей 188 АПК РФ срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 28 листах, конверт.

Судья

В.А. Долгашева