Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-13544/14 по делу N А41-10559/2014

Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А41-10559/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.А. Малюшина, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - Парфенова ГН, дов. от 10.01.2014, Назарова ОВ, дов. от 10.01.2014,

от ответчика - Кузнецов ПИ, дов. от 12.11.2014,

от третьего лица -

рассмотрев 10 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "МОЭСК"

на решение от 22 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 02 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А.,

по иску МУП "ИСТРИНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неустойки, третье лицо: МУП "Объединение Истринские электросети",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Истринская сетевая компания" (далее - МУП "Истринская сетевая компания", истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 4 971 214,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Объединение Истринские электросети" (далее - МУП "Объединение Истринские электросети", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права, неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что претензии истца к ответчику об оплате неустойки являются безосновательными, поскольку противоречат условиям договора.

Также заявитель указал, что поскольку ответчик в спорный период несвоевременно получал оплату оказанных услуг по договору от заказчика, то ответчик, руководствуясь пунктом 2.1.1 и пунктом 9.8 договора, а также статьей 401, 431 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Л.В. Завирюха на судью Л.А. Тутубалину.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Выслушав явившегося представителя, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между МУП "Объединение Истринские электросети" (заказчик), ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и МУП "Истринская сетевая компания" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N ОИЭС/10/2 от 01.08.2010 г.

В соответствии с договором, ОАО "МОЭСК" и МУП "Истринская сетевая компания" производят возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином основании, до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителем-2. При этом заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче эклектической энергии (мощности) по уровням напряжения, а исполнитель-1 - оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем - 1 с исполнителем - 2, исходя из денежных средств, перечисляемых заказчиком исполнителю - 1 по настоящему договору (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 заказчик производит авансовый платеж исполнителю-1 за расчетный (текущий) месяц: до 25 числа текущего месяца - 40 процентов стоимости плановых услуг. Окончательный расчет производится до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (п.п. 8.1.2). Пункт 8.2 предусматривает, что исполнитель-1 производит авансовый платеж исполнителю-2 за расчетный (текущий) месяц: до 27 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости плановых услуг. Окончательный расчет производится до 17 -го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (п.п. 8.2.2).

В нарушение принятых обязательств ответчик должным образом не исполнил принятые на себя обязательства, оплатив оказанные истцом-исполнителем-2 услуги с нарушением установленного договором срока. Сам факт нарушения срока оплаты ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 9.7 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся от подтверждения оспариваемых объемов переданной электрической энергии, оказанных услуг, обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, суды пришли к выводу об обоснованности начисления неустойки за период с 17.01.2013 по 26.12.2013, что составило 4 971 214 руб. 21 коп.

Суды отклонили довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 9.8 договора исполнитель-1 освобождается от санкций, предусмотренных договором, в случае непоступления денежных средств от заказчика, указав, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что ответчик подлежит освобождению от ответственности в связи с непоступлением ему денежных средств от заказчика, ввиду того, что такое условие стороны согласовали в качестве договорного, так как ответчик не является потребителем услуг по передаче энергии, а распределяет полученные в "котел" средства между территориальными сетевыми организациями региона.

Действительно, в пункте 9.8 договора стороны предусмотрели условие о том, что исполнитель-1 освобождается от ответственности, предусмотренной пунктом 9.7 договора в случае непоступления на расчетный счет исполнителя-1 денежных средств от заказчика в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Данное условие договора правомерно не применено судами в связи со следующим.

Условиями договора ответственность может быть установлена только за неисполнение обязательства. Согласно условиям договора у заказчика обязательство по оплате услуг по передаче электроэнергии имеется перед исполнителем - 1. В отношении исполнителя - 2 такой обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии условиями договора не предусмотрено. Следовательно, заказчик может нести ответственность только перед лицом, в отношении которого он нарушил договорные обязательства, и по условиям договора таким лицом является исполнитель - 1. В свою очередь, исполнитель - 1 принял на себя обязанности держателя "котла" и обязательства по оплате услуг исполнителя - 2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электроэнергии (мощности). И его ответственность корреспондирует его обязательствам перед исполнителем - 2.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды сделали правильные выводы и обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты неустойки добровольно в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года по делу N А41-10559/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева