Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-876/13 по делу N А40-43402/2011

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-43402/11-73-238

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Тетеркиной С.И., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ИП Флегинского А.Е.- не явился, извещен,

от ООО "Ремстройресурс" - не явился, извещен,

рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Флегинского А.Е.

на постановление от 09.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Векличем Б.С., Масловым А.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Флегинского А.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 4 049 345 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936),

УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" (далее - ООО "Ремстройресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование индивидуального предпринимателя Флегинского Александра Евгеньевича (далее - ИП Флегинский А.Е., кредитор) о включении задолженности в размере 8 191 660 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройресурс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройресурс" включено требование ИП Флегинского А.Е. в размере 4 049 345 руб. 00 коп. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014 изменено. Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено в части включения требования ИП Флегинского А.Е. в размере 4 049 345 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройресурс". Требование ИП Флегинского А.Е. включено в реестр требований кредиторов ООО "Ремстройресурс" как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ИП Флегинский А.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о судебном заседании, поскольку определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под неверным номером дела А40-443402/11, в то время как настоящему делу присвоен номер А40-43402/11.

Конкурсный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс" принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2014 на 17 часов 15 минут.

Между тем, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении судебного заседания по делу N А40-43402/11 не отражены, доказательств размещения судом апелляционной инстанции указанных сведений на официальном сайте арбитражных судов в материалах дела не имеется.

При этом подтверждается довод жалобы о размещении судом апелляционной инстанции определения от 09.06.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству под неверным номером дела А40-443402/11 в сети Интернет на официальном сайте.

Таким образом, у заявителя кассационной жалобы отсутствовала объективная возможность самостоятельно получать информацию о движении дела в связи с ненадлежащим исполнением судом апелляционной инстанции обязанности по размещению такой информации.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае, если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

Из материалов дела усматривается, что судом апелляционной инстанции копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлялась ИП Флегинскому А.Е. исключительно по адресу для корреспонденции, доказательства вручения копии определения заявителю кассационной жалобы, равно как и доказательств направления копии указанного судебного акта по месту жительства индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ при неявке заявителя, отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства суду апелляционной инстанции следовало отложить судебное разбирательство.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А40-43402/2011 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Тетеркина М.В. Комолова