Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-13360/14 по делу N А40-38666/2014

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-38666/14-171-141

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "реал - Гипермаркет" (ОГРН 1037714003150) - Тамошкина Г.П. дов. от 02.12.2014г.N Д-02\12\2014 г.

от ответчика ООО "Компания Планета Вин" (ОГРН 1047796391059) -Пономарев И.В. дов. от 18.08.2014 г.

рассмотрев 15 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "реал,-Гипермаркет"

на решение от 26 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абрековым Р.Т.

на постановление от 21 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "реал - Гипермаркет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Планета Вин"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "реал,-Гипермаркет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ( с учетом изменения требований в соответствии со ст. 49 АПРК РФ) о взыскании с ООО "Компания Планета Вин" задолженности за оказанные услуги по договору N 42617 и договору оказания услуг N 42617 от 29.01.2010 года, договору оказания услуг N 53372 от 01.01.2011 года в сумме 1 206 879 руб.26 коп..

Решением арбитражного суда города Москвы 26 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, в удовлетворении требований ООО "реал,-Гипермаркет" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "реал,-Гипермаркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что не согласен с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что им не доказан объем оказанных услуг, размер премий, подлежащих выплате, акты приемки-сдачи оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке истцом.

Согласно п. 1.8 дополнительного соглашения к договору N 42617 от 29 января 2010 г. поставщик на определенных договором и приложениях к нему условиях предоставляет покупателю премии (вознаграждения), а также скидки на поставленный товар.

В силу п. 9.10 договора N 42617 поставщик обязан самостоятельно и своевременно получать все документы, передаваемые ему покупателем в соответствии с договором N 42617 посредством ячейки, расположенной по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе, д. 5.

Согласно п. 7.11 договора оказания услуг N 42617 и договора оказания услуг N 53372 заказчик обязан самостоятельно и своевременно получать счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, иные документы посредством той же ячейки. Заказчик обязан подписать акт в течении 5 календарных дней с даты получения и направить в адрес исполнителя один экземпляр. В случае, если заказчик в течении 5 календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит исполнителю мотивированное возражение, услуга считается оказанной и принятой заказчиком в день составления акта.

Истец представил суду первой и апелляционной инстанций доказательства направлении актов оказания услуг ответчику и почтовое уведомление о доставке актов ответчику.

Суд первой и апелляционной инстанций сделали необоснованный вывод о том, что истец не представил суду первичных доказательств, подтверждающих место и объем размещения рекламных материалов в журналах и листовках, кроме того, порядок расчета услуг на 2012 г.

Оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг. В приложении N 1 (таблица Excel) к договору оказания услуг N 42617 и договору оказания услуг N 53372 указано, что условия пролонгации, а именно "Указанные выше премии, скидки, услуги, согласованные сторонами на определенный календарный год, остаются в силе на каждый последующий календарный год до момента согласования сторонам новых условий, указанных премий, скидок и услуг", соответственно, в 2012 г. действовали те же условия, что и в 2010 и 2011 г.г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "Компания "Планета Вин" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом не представлено доказательств размещения рекламных материалов в отношении ответчика. Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства направления их в адрес ответчика.

Порядок оказания услуг и расчет стоимости услуг за 2012 г. сторонами не согласовывался. При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что услуги истцом не оказывались.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 г.,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует 29.01.2010 года между ООО "Компания Планета Вин" (поставщик) и ООО "реал,-Гипермаркет" (покупатель) был заключен договор N 42617, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары на условиях договора, и договор оказания услуг N 42617, по условиям которого исполнитель (ООО "реал,-Гипермаркет") обязался оказывать заказчику (ООО "Компания Планета Вин"), а заказчик обязался принимать и оплачивать рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги, условия которых и цены за их оказание указаны в Приложении N 1 данного договора.

По условиям приложения N 3 к договору N 42617 от 29.01.2010 года поставщик предоставляет покупателю премии и скидки.

02.01.2011 года между ООО "Компания Планета Вин" (заказчик) и ООО "реал,-Гипермаркет" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 53372, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги, условия оказания которых и цены указаны в приложении N 1 к данному договору.

Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов в журналах и листовках покупателя\исполнителя, проведению специальных рекламных компаний, рекламированию новых товаров заказчика\поставщика, осуществлению дополнительной выкладки товаров в торговом зале ТЦ(п.п.1.2,1.3,1.5,1.7 Приложений N 1 к договорам оказания услуг), а заказчик обязался выплачивать премии за приобретение определенного количества товаров(п.1.1 Приложения N 3 к договорам)

Исполнитель осуществляет продвижение товаров заказчика путем проведения специальных рекламных компаний. Для этого исполнитель, в частности, публикует информацию о товарах заказчика в специальных тематических журналах исполнителя. Исполнитель размещает информацию о заказчике или товарах заказчика на видном месте торговом зале торгового центра на специальных рекламных конструкциях., расположенных внутри торгового центра. Исполнитель рекламирует товары заказчика во время проведения специальных рекламных компаний исполнителя.

Исполнитель обеспечивает выкладку товаров на основных местах движения клиентов торгового зала.

Исполнитель рекламирует товары заказчика путем размещения рекламных материалов о товарах заказчика на специальных рекламных носителях, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также посредством радио торгового центра.

В соответствии с п.1.4 Приложений N 1 к договорам исполнитель предоставляет заказчику данные о продажах, поставленных исполнителю заказчиком, наименованиях и количестве,данные о количестве покупателей и динамике развития соответствующей категории товаров.

Информация предоставляется в форме отчетов, составляемых по запросу заказчика. Заказчик вправе направлять исполнителю не более двух запросов в течение квартала.

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежеквартально.

Согласно п.2.1 договоров оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Пунктом 7.11 договоров установлена обязанность заказчика самостоятельно и своевременно получать счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг, иные документы посредством ячейки, находящейся по адресу: Московская обл.,. г.Котельники, Новорязанское шоссе,д.5 или в региональном торговом центре исполнителя. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 календарных дней с даты получения и направить в адрес исполнителя один экземпляр.В случае, если заказчик в течение 5 календарных дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит исполнителю мотивированные возражения, услуга считается оказанной без недостатков и принятой заказчиком.

В обоснование заявленного объема оказанных услуг и размера премий, подлежащих выплате, истец представил акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанных в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств предъявления истцом ( исполнителем) актов приема-сдачи оказанных услуг ответчику (заказчику), а также на отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг, в частности, размещение рекламных материалов в журналах и листовках; акты приема-передачи, согласно выводов судов не позволяют установить, какие услуги оказаны исполнителем заказчику,стоимость услуг, указанная в актах, имеет расхождения с расчетом истца.

Указанные выводы судов не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В п.2.1 договоров стороны установили, что оказание рекламных и иных возмездных услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Акты приема-сдачи оказанных услуг, выставленные на их основании счета -фактуры содержит наименование оказанных услуг.(л.д.1-73 т.2.46-84т.4)

В материалах дела имеются доказательства почтового направления в адрес ответчика актов приема-сдачи оказанных услуг, счетов-фактур(л.д.13-20т.1).Согласно почтового уведомления,указанные документы доставлены ООО "Компания Планета Вин" 01.04.2013 г.(л.д.12т.1)

Ответчик принял на себя обязанность получения актов приема-сдачи оказанных услуг и счетов -фактур к оплате и подписать их в течение 5 календарных дней. (п.7.11 договоров).В случае не подписания актов в течение указанного срока, услуга считается оказанной без недостатков и принятой заказчиком без замечаний.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в его адрес актов приема-сдачи оказанных услуг и подписание актов в одностороннем порядке, является необоснованной.

Учитывая, что оплата оказываемых услуг должна производиться ежеквартально, ответчик(заказчик) не представил доказательства, что им запрашивались у исполнителя отчеты об оказанных услугах по продвижению товара. Предоставление информационных отчетов исполнителем предусматривалось п.1.4 Приложения к договорам по запросу заказчика.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления им претензий истцу(исполнителю) относительно неисполнения условий договоров.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что сторонами не согласован порядок расчетов на 2012 г. Согласно Приложению N 1 к договорам N 42617 и N 53372 премии, скидки, согласованные сторонами на определенный календарный год, остаются в силке на каждый последующий календарный год до момента согласования сторонами новых условий.Соответственно, в 2012 г. действовали такие же условия расчетов, какие были согласованы в 2010 -2011 гг.

Всем указанным условиям договоров и изложенным обстоятельствам суды не дали надлежащей оценке, выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для их отмены и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы..

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доказательства применительно к условиям договоров,правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-38666/14-171-141, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова