Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф05-4303/14 по делу N А40-124972/2012

город Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-124972/12

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг"

на определение от 05 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Абызовой Е.Р.,

и постановление от 27 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега менеджмент" (ОГРН 1067746778428), Маркова Алексея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг" (ОГРН 1027739800868)

о признании сделки недействительной,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Элефом" (ОГРН 1087746967318),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 18.12.2014 поступила кассационная жалоба ООО "Финансовый и организационный консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А40-124972/12, поданная в суд первой инстанции 28.11.2014 по электронной системе "Мой арбитр", что подтверждается соответствующей распечаткой с интернет-страницы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 05.08.2014, истек 27.11.2014.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на соблюдение им срока обжалования, поскольку постановление апелляционного суда от 27.10.2014 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.10.2014, отклоняется кассационным судом, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Финансовый и организационный консалтинг" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ООО "Финансовый и организационный консалтинг" присутствовал в судебном заседании 21.10.2014, по результатам которого была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский