Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф05-14014/14 по делу N А41-5941/2014

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А41-5941/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Евстигнеева О.Ю., дов. от 10.01.2014

от заинтересованных лиц:

от Муниципального учреждения Администрация городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области Сенниковой А.Г., дов. от 06.11.2014 N 2694/2-12

от Совета депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области Калягиной Е.И., дов. от 28.03.2014

от третьих лиц:

от Правительства Московской области Забазновой О.В., дов. от 19.12.2013 N исх-9114/34.5

рассмотрев 09 - 16 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Совета депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Муниципального учреждения Администрация городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Главы городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области - заинтересованных лиц

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 июля 2014 года,

принятое судьями Шайдуллиной А.С., Валюшкиной В.В., Мясовым Т.В.

по делу N А41-5941/14

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорян А.Б. (ОГРНИП 304507536300035) к Главе городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Муниципальному учреждению Администрация городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Совету депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области

о признании недействующим решения

третьи лица Правительство Московской области, индивидуальный предприниматель Грицай Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорян А.Б. (далее - ИП Григорян А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области Алкснису В.И., Муниципальному учреждению Администрация городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Совету депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области о признании недействующим решения Главы городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 06.11.2013 N 05/05 "Об установлении базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности городского поселения Тучково".

Решением названного арбитражного суда от 15.07.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение от 06.11.2013 N 05/05 признано несоответствующим пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Совет депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Муниципальное учреждение Администрация городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Глава городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослались на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого решений недействующим.

Отзыв на жалобы не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобам представитель предпринимателя заявил ходатайство о прекращении производства по ним, сославшись на отсутствие мотивов пропуска срока и уважительных причин для его восстановления. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению, поскольку определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалованию не подлежит.

В судебном заседании представители Муниципального учреждения Администрация городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Совета депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области, Правительства Московской области поддержали жалобы по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобы отклонить, ссылаясь на несостоятельность изложенных в них доводов.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение Главы городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 06.11.2013 N 05/05 "Об установлении базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности городского поселения Тучково".

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное по делу требование, пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и удовлетворил требование предпринимателя частично, признав оспариваемое решение не соответствующим требованиям пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), действовавшим на момент рассмотрения дела, было предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания названной нормы Кодекса следует, что законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением лицом предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, относящего рассмотрение дела к компетенции арбитражного суда.

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 N 58), также разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

По настоящему делу предприниматель оспаривает решение Главы городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 06.11.2013 N 05/05 - нормативный акт органа местного самоуправления, которым установлены базовые ставки арендной платы при сдаче в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности городского поселения Тучково.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления определяется Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Названными федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих размер базовой арендной платы при аренде принадлежащих муниципальному органу объектов недвижимого имущества.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 78 Закона N 131-ФЗ в подтверждение вывода о подведомственности настоящего спора арбитражному суду признается неверной, поскольку не учитывает положения, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ, связывающие подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов с отнесением федеральным законом данной категории дел к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 2.5 постановления Пленума от 30.07.2013 N 58 предусмотрено, что арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, он на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства отказа суда общей юрисдикции в проверке законности оспоренного по делу решения Главы городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 06.11.2013 N 05/05.

В связи с изложенным принятое по делу судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу как неподведомственного арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 286 - 289, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-5941/14 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов