Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф05-14766/14 по делу N А40-88982/2013

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-88982/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 июня 2015 г. N 305-ЭС15-2517 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Соловьева Н.Г., доверенность от 16.12.2014,

от ответчика - Могучих М.И., доверенность от 15.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"

на решение от 03 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевым Н.Я.,

на постановление от 24 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Солоповой А.А.,

по иску ООО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (ОГРН 1076450006280) к ООО "Дизаж М" (ОГРН 1067746756736)

о взыскании задолженности по договору передачи электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дизаж М" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 3 210 641,99 руб., неустойки в размере 119 572,21 руб., с дальнейшим ее начислением по дату фактической уплаты суммы основного долга ( с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N МР6/122-21-04/1388 от 19.09.2008, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке, установленном договором.

Суды установили, что в марте 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 47 873 066 руб. кВтч. Предметом настоящего спора является размер оплаты за оказанные услуги, который, по мнению, ответчика, должен исходить из одноставочного тарифа за вычетом ставки технологического расхода (потерь).

Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию на оптовом и на розничных рынках. При этом пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.4 ст.23.1. ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п.1 Основ ценообразования под ценами (тарифами) понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынке электрической энергии.

Порядок выбора цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрен п.81 Основ ценообразования. Абзацами 11, 12 и 13 п.81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 килловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. До 31.12.2012 включительно энергосбытовые организации, действующие в интересах потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию, а начиная с 01.01.2013 энергосбытовая организация выбирает вариант тарифа на основании уведомления конечного потребителя (п. 81 Основ ценообразования), что и было сделано ответчиком.

Вместе с тем и одноставочный, и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объекту переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВт*ч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двухставочного тарифа (п. 12.13 Основ ценообразования).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Чувашской Республике были установлены Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам постановлением от 25.12.2012 N 58-20/э, которое было опубликовано в газете "Вести Чувашии" 29.12.2012 N 53 (1316). Следовательно именно с этого момента у потребителя услуг по передаче электрической энергии возникает право выбора тарифа, предоставленное п.81 Основ.

Ответчиком 25.01.2013 от потребителя ОАО "Промтрактор" было получено уведомление (исх. N 3362-28 от 25.01.2013) о выборе на 2013 год одноставочного тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии и в этот же день ответчик направил соответствующее уведомление в адрес истца, в рамках срока Остановленного п.81 Основ.

В связи с чем судами сделан вывод о том, что с 01.01.2013 расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен производиться исходя из варианта, выбранного конечным потребителем.

Более того, согласно письму регулирующего органа - Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 22.07.2013 N 02/12-2089, при расчете единых (котловых) тарифов на 2013 год, утвержденных Постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 г. N 58-20/Э, использованы показатели электроэнергии и мощности по ОАО "Промтрактор" для одноставочного тарифа.

Постановление Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 25.12.2012 N 58-20/Э не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.

Поскольку одноставочный тариф для конечного потребителя ОАО "Промтрактор" на 2013 года учтен при формировании единого (котлового) тарифа на 2013 год, осуществление расчетов по двухставочному тарифу, повлечет нарушение баланса тарифного регулирования и приведет к расчету между истцом и ответчиком не по регулируемым, а по произвольно определенным истцом ценам в нарушение части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за спорный период оказания услуг и о наличии оснований для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, как основанные на неправильном толковании положений п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Доводы истца по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88982/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев