Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-15661/13 по делу N А40-26989/2013

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-26989/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Астафьев Г.А., дов. от 30.10.2013, Каленов А.Н., дов. от 30.10.2013

от ответчика - Лопанова О.В., дов. от 05.12.2014 N 323, Мотузова Л.В., дов. от 31.01.2014 N 71

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2014 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва"

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысаком Н.Я.

и постановление от 28 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (ОГРН 1055007117637, Московская обл., г.Орехово-Зуево)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594, Москва)

об урегулировании разногласий по заключении договора поставки газа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (ответчик) о понуждении к заключению договора поставки газа N 61-4-0517/13 от 15.10.2012 г. на условиях, указанных в просительной части искового заявления (спорные пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.3, 3.5, 4.5, 4.12 договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2014 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 14 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы понудил стороны заключить договор на условиях, предложенных истцом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (поставщик) направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (покупатель) проект договора поставки газа (договор поставки газа) N 61-4-0517/13 от 15.10.2012 г.

По итогам рассмотрения проекта договора поставки газа покупатель не согласился с рядом условий, вследствие чего данный проект договор поставки газа подписал с протоколом разногласий.

В свою очередь поставщик не согласился с рядом условий, изложенных покупателем в протоколе разногласий, о чем информировал покупателя письмом от 21.12.2012 г. N АИ-8652 (вх. 18-14 от 11.01.2013 г.) и протоколом согласования разногласий к договору поставки газа.

Договор поставки газа, по которому возникли разногласия сторон, является публичным договором.

В силу п. 4. ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 утверждены Правила поставки газа (далее - Правила), которыми определяются отношения между поставщиками и покупателями газа.

Согласно п. 5 Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Поскольку протоколом согласований разногласий ответчик отказался принять ряд условий договора поставки газа, предлагаемых истцом, истец согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Разногласия между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа возникли по следующим условиям данного договора: Пункты 2.1.1-2.1.3, 3.3, 3.5, 4.5, 4.12, 5.7, 5.9, 9.5, из которых п.п. 5.7, 5.9 и 9.5 ответчик согласился принять в редакции истца по протоколу разногласий.

Пунктами 2.1.1-2.1.3 установлен годовой объем газа на 2013-2017 гг., с разбивкой по ежемесячному и ежеквартальному объему (тыс. м3).

Согласно договору поставки газа (п.2.1,3) поставка газа осуществляется на котельные, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Орехово-Зуево.

Истец является специализированной организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, иными нормативными правовыми актами и положениями устава ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с производством и поставкой тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) потребителям (физические и юридические лица) на территории г.о. Орехово-Зуево, а также деятельность, связанную с эксплуатацией и техническим обслуживанием объектов повышенной опасности, в том числе взрывоопасные производственные объекты: котельные, ДТП, тепловые трассы. Вышеуказанную деятельность истец осуществляет на основании заключенного с Администрацией г.о. Орехово-Зуево договора от 01.03.2007 г., где Приложением N 1 истцу переданы объекты теплоэнергетического хозяйства (включая котельные, приведенные в п.2.1.3 договора поставки газа), в соответствующую эксплуатацию и техническое обслуживание.

Как указывает истец, по договору поставки газа он приобретает у ответчика газ для выработки котельными тепловой энергии и последующей ее поставки на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей, в процентном соотношении на территории г.о. Орехово-Зуево которыми являются: население - 78,1%; бюджетные организации-13,3 %; прочие-8,5%.

Хозяйственная деятельность истца в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежит государственному регулированию, в виде установления на 1 календарный год тарифа на тепловую энергию.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которым установлены основы и правила ценообразования в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, истец ежегодно в целях утверждения ему тарифа на тепловую энергию в соответствии с п. 19, представляет в Комитет по ценам и тарифам (ранее, Министерство экономики, Топливно-Энергетический Комитет) Московской области перечень расходов, связанных с производством и реализацией тепловой энергии, которые включают следующие группы расходов: на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужд; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

Предлагая годовой объем газа по протоколу разногласий - 90844,240 тыс.м (п.2.1.1) с соответствующей поквартальной и помесячной разбивкой (п.2.1.2) и распределения по точкам подключения (п.2.1.3), истец исходил из того, что договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.

Согласно информационному письму от 15.03.2000 г. N 25/5-15-98 Комитета РЭК МО и информационному письму от 20.02.2002 г. N 646 Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Московской области, на объекты (котельные), указанные в п.2.1.3. договора поставки газа, установлены (подтверждены) годовые объемы природного газа. Данные объемы базируются на технических характеристиках оборудования (котлы), посредством которого вырабатывается тепловая энергия.

В связи с тем, что деятельность истца находится в сфере государственного регулирования, процедурой установления тарифа на единицу товара (тепловая энергия) - 1Гкал., истец при обосновании тарифа ежегодно в порядке, установленном положениями Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, направляет в соответствующий орган государственной власти субъекта федерации (Московской области) данные по количеству (объему) покупаемого газа.

При установлении тарифа на тепловую энергию в размере за 1 Гкал орган государственной власти Московской области исходил из объема поставляемого газа на котельные истца в 2013 г. - 118 486,500 куб.м., из которого 90 844,240 куб.м. - на котельные, согласно Таблице N 2 п.2.1.3 договора на поставку газа.

Заявленный со стороны истца по протоколу разногласий объем газа подтверждается экспертным заключением ООО фирма "Центр-Аудит", по результатам проведения независимой экспертизы производственной программы и экономической обоснованности расчета тарифа на производство и передачу тепловой энергии истца на 2012 г.

Предлагая свою редакцию п. 2.1.1 в части поставляемого газа в 2013-2017 гг. в объеме 90844,240 куб.м, истец исходит из фактических данных работы (мощности) газопотребляющего оборудования котельных.

Предлагая исключить п.3.3 из договора поставки газа (ограничение и/или прекращение поставки газа), истец ссылается на то, что поставка газа, по заключаемому договору осуществляется на котельные г.о. Орехово-Зуево для последующей выработки и поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей коммунальных услуг, в том числе населения.

Заявляя свой вариант п.4.5 договора в редакции протокола разногласий, истец исходил из положений Правил по метрологии ПР-50.2-019-2006, определяющих Методику выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что он осуществляет поставку газа покупателям в соответствии с заключенными с ними договорами поставки, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О газоснабжении в РФ", Правилами поставки газа в РФ, утв. Постановление Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 г. (далее -Правила поставки газа), а также иными специальными нормативными актами, изданными в соответствии с указанными законами.

Подпункты 2.1.1-2.1.3 Договора в редакции Истца предполагают увеличение объемов поставляемого газа.

Ответчик указал, что дополнительный (сверх объемов, определенных в договорах на 2007 г.) объем газа может быть поставлен на условиях, определенных Постановлением Правительства РФ N 333 от 28.05.2007 г., по другой цене (в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен) и по отдельному договору.

Принимая во внимание, что ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности увеличения объемов поставки газа истцу, заявленный ответчиком объем поставки газа (61 986,341 тыс. куб. м.) не достаточен для выработки котельными тепловой энергии и последующей ее поставки на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей, предлагаемый истцом объем поставки газа основан на фактических данных работы (мощности) газопотребляющего оборудования котельных, суд правомерно удовлетворил требования истца.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на договор от 12.12.2012 г. N К-5-Б5-61-0041/13/61-6-0047/13, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Москва", поскольку в соответствии с п. 2.1.3 данного договора плановые объемы поставки газа являются ориентировочными и согласовываются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору с учетом предложений Регионгаза о плановых объемах поставки газа на предстоящий год с разбивкой по кварталам и категориям потребителей; пунктом 2.6 договора предусмотрено перераспределение и изменение объемов газа.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что Положения не предусматривают исключений в ценообразовании для ресурсоснабжающих организаций, приобретающих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд потребителей, признаются несостоятельными.

Согласно Основным положениям их действие распространяется на всех потребителей газа, кроме населения.

При этом в п.2 Основных положений указано, что под термином "население" понимаются следующие категории потребителей таза:

1. физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения;

2. лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах;

3. иные лица, приобретающие таз, потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно:

- исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы);

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда. - служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.

Истец является лицом, приобретающим газ, для производства тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые поставляет в качестве коммунальных услуг, в том числе для населения.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконности принятия пунктов 3.3, 3.5, 4.5, 4.12 договора в редакции признаются несостоятельными, поскольку ответчиком не указано, каким нормам права противоречат указанные пункты договора в редакции истца, а также нормы права, в соответствии с которыми истец обязан был принять спорные пункты договора в редакции ответчика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года по делу N А40-26989/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева