Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф05-13906/14 по делу N А40-3745/2014

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-3745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Строй-Универсал" -не явился, извещен

от ООО "Тримо-ВСК" - Куфезина В.К. - доверен. от 02.12.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 17.12.2014

кассационную жалобу ООО "Тримо-ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2014 года,

принятое судьей О.В. Дубовик,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2014 года,

принятого судьями А.И. Трубициным, В.Р. Валиевым, О.Н. Лаптевой,

иску ООО "Строй-Универсал"

к ООО "Тримо-ВСК"

о взыскании 962 339 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Тримо-ВСК" о взыскании 803 225 рублей 80 копеек задолженности по договору оказания транспортных услуг и 159 113 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-3745/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-3745/14 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, суды пришли к ошибочному мнению о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, суд отказал в применении срока исковой давности, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчиком произведен зачет, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-3745/14 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, представил отзыв. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор оказания транспортных услуг от 25.10.2010 N П-012510/10.

По условиям вышеуказанного договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) транспортные услуги в поселке Варандей на территории Ненецкого автономного округа Архангельской области, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Договором предусмотрено оказание услуг с использованием автомашины КАМАЗ-43101 гос. N А524 АТ 83. При этом, управление транспортом для оказания услуг и его техническая эксплуатация осуществляется экипажем (предоставляемыми водителями) исполнителя в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации.

Стоимость услуг согласована сторонами в п.3.1 договора и составляет 280 000 руб. за полный месяц. При этом, исполнитель обязался ежедневно оформлять маршрутные листы на день и заверять их подписью уполномоченного лица заказчика. На основании подписанных уполномоченных лицом заказчика маршрутных листов не позднее 30 числа текущего месяца оформляется путевой лист (пункт 2.1.6 договора).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке персонала на сумму 903 225 рублей 80 копеек подтверждается путевыми листами от 25.10.2010 N 0001, от 30.11.2010 N 0008, от 31.12.2010 N 0003, от 31.01.2011 N 0003, маршрутными листами и талонами первого заказчика к путевому листу за период с 25.10.2010 по 31.01.2011, заверенными подписью уполномоченного лица заказчика.

Между сторонами подписан 07.02.2011 акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2010-07.02.2011, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 803 225 рублей 80 копеек.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований по долгу, поскольку ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в размере 159 113 рублей 60 копеек.

Отклоняя доводы ответчика о прекращении обязательств сторонами путем зачета, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-527/12 от 27.06.2012 в пользу ответчика с истца взыскано 19 418 703 рубля 11 копеек задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 460 рублей 57 копеек на основании договора подряда от 18.08.2010 N 312/08-10. Ссылки на произведенный зачет со стороны ответчика в указанном решении не имеется. Из содержания решения от 27.06.2012 следует, что ответчик приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов по договору N 312/08-10 по состоянию на 31.12.2010, однако без доказательств проведения зачета со своей стороны, что свидетельствует о том, что сам ответчик не произвел зачет взаимных однородных требований после направления в адрес истца соглашения о зачете.

Доводы заявителя о неправильном определении судами правовой природы договора, наличии между сторонами правоотношений по поводу перевозки и отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению автомашины КАМАЗ г/нN А524 АТ83 с экипажем для осуществления транспортных услуг.

Анализ вышеназванного договора, учитывая предоставление определенного транспортного средства с экипажем, позволяет суду сделать вывод об оказании услуг в виде аренды транспортного средства с экипажем.

Вместе с тем неправильная квалификация вышеназванного договора не повлекла за собой принятие незаконного судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Тримо-ВСК" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-3745/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-3745/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-3745/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова