Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-14665/14 по делу N А41-23279/2014

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А41-23279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Корнилова П.С. удост. ТО N 187564 выд. 25.09.2014,

от заинтересованных лиц: от Администрации Рузского муниципального района Московской области - Самаренко Я.В. по дов. от 29.08.2014 N 4490,

от общества с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис"- Ермоленко М.Б. по дов. от 20.05.2014,

рассмотрев 18 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Московской области

на решение от 28 июля 2014 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 02 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю. Коротковой Е.Н.

по заявлению Прокуратуры Московской области (ИНН: 7702151927, ОГРН: 1027700524169,107996, Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5)

к Администрации Рузского муниципального района Московской области (ИНН: 5075003287, ОГРН: 1025007589199, 143100, Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11), обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис" (ИНН: 5075373070, ОГРН: 1115075000842, 143103, Московская область, г. Руза, Интернациональный переулок, д. 7)

о признании недействительным постановления, признании недействительным договора аренды, возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис" (далее - ООО "РегионГазСервис", общество) о

-признании недействительным постановления Главы Рузского муниципального района от 22.01.2014 N 139 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис" в аренду земельного участка для рекультивации нарушенных земель, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. д. Щелканово",

-признании недействительным в силу его ничтожности договора от 27.01.2014 N 6 аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ООО "РегионГазСервис",

-применении последствия недействительности ничтожности сделки, обязании ООО "РегионГазСервис" вернуть, а Администрации Рузского муниципального района Московской области принять переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030305:311, площадью 108904 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. д. Щелканово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года, в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Московской области и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, представил отзыв на жалобу. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2013 Главой Рузского муниципального района Московской области принято постановление N 3971 "О предварительном согласовании ООО "РегионГазСервис" места размещения рекультивации нарушенных земель и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Из преамбулы данного постановления следует, что оно принято по результатам рассмотрения акта выбора земельного участка от 19 ноября 2013 года N 48 в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Федеральных законов "О государственном кадастре недвижимости", "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Устава Рузского муниципального образования.

Согласно постановлению от 26.12.2013 N 3971 ООО "РегионГазСервис" предварительно согласовано место размещения рекультивации нарушенных земель на земельном участке площадью 108 904 кв.м, из земель государственной неразграниченной собственности, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. д. Щелканово.

22.01.2014 года Главой Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление N 139 "О предоставлении ООО "РегионГазСервис" в аренду земельного участка для рекультивации нарушенных земель, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. Д. Щелканово".

На основании постановления от 22.01.2014 N 139 между Администрацией (арендодатель) и ООО "РегионГазСервис" (арендатор) 27 января 2014 года сроком на 49 лет был заключен договор N 6 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью 108904 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 50:19:0030305:311, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вбл. д. Щелканово, разрешенное использование: для рекультивации нарушенных земель.

Ссылаясь на то обстоятельство, что предоставление спорного земельного участка в аренду было произведено с нарушением требований земельного законодательства, Прокуратура Московской области обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд первой инстанции доказательства, указали на то, что процедура предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией соблюдена, а предоставление земельного участка в аренду обществу не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При этом, повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Так, статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в целях строительства.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка, подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Несоблюдение установленной законом процедуры предоставления земельного участка под строительство при наличии доказательств, что на спорный земельный участок претендует несколько лиц, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов, поскольку не отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также не позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что акт N 48 выбора указанного выше земельного участка от 19 ноября 2013 года утвержден и оспариваемое постановление принято администрацией ранее публичного информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, которое состоялось в газете "Красное знамя" только 16.01.2014.

При этом цель такая цель предоставления земельного участка как под строительство объекта, в публикации вообще указана не была.

В свою очередь указанная в публикации, акте выбора, постановлениях Администрации и договоре цель предоставления спорного земельного участка как "место размещения рекультивации нарушенных земель" осуществления процедуры, предусмотренной статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не требует.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации рекультивация сама по себе является охранным мероприятием, направленным на восстановлению земель и вовлечение их в оборот. Процедура предоставления земель в аренду для "рекультивации нарушенных земель" Кодексом не предусмотрена.

Таким образом, при рассмотрении дела суды не установили обстоятельства, подлежащие установлению, а именно: в каких целях Администрацией обществу был предоставлен спорный земельный участок, исходя из чего подлежит разрешению вопрос о том, соблюдена ли установленная законом процедура предоставления земельного участка.

Так, согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами, и давать оценку указанным обстоятельствам без их надлежащей правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года по делу N А41-23279/14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева