Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-15124/14 по делу N А40-77511/2014

город Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-77511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрегионального технологического управления Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 23 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 г.,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-77511/2014

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1037739492537; 111622, г. Москва, ул. Оранжевая, д. 23)

к Межрегиональному техническому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; 123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2.3-182/14 от 13 мая 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 1104-р должностными лицами Межрегионального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган, ответчик) проведена проверка Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", заявитель) с целью проверки фактов, изложенных в обращении Харлампиева Владимира Александровича с сайта N 17580 от 18 февраля 2014 г. (вх. N О-2604 от 19 февраля 2014 г.) по вопросу нарушений требований промышленной безопасности.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Оранжерейная, д. 23, а именно:

1. Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в соответствии с Положением о производственном контроле, согласованном Московским управлением Ростехнадзора от 27 октября 2010 г. (нарушение требований статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов);

2. Не проведена проверка исправности изолирующего фланцевого соединения (нарушение требований пункта 5.8.10. ПБ 12-529-03);

3. Взрывопожароопасный производственный объект не перерегистрирован в государственном реестре опасных объектов с присвоением соответствующего класса опасности, требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 168 от 07 апреля 2011 г. "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" (нарушение требований статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов);

4. План локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовом хозяйстве разработан без учёта установленного оборудования и наличия штатного персонала. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение тренировок со специалистами и рабочими по ликвидации возможных аварийных ситуаций (нарушение требований пункта 5.2.2. ПБ 12-529-03);

5. Решением руководителя организации не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительской документации (нарушение требований пункта 5.1.5. ПБ 12- 529-03);

6. Не проведена периодическая метрологическая поверка средств измерений (сигнализаторов загазованности), установленных в котельной (нарушение требования пункта 5.7.5 ПБ 12-529-03 и пункта 7.3 РД 12-341-00 Инструкции по контролю за содержанием окиси углерода в помещениях котельных);

7. Не проведена режимная наладка газоиспользующего оборудования (нарушение требований пункта 34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации);

8. Не назначена приказом комиссия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (нарушение пункта 1.2.15. ПБ 12-529-03).

На основании полученных данных 11 апреля 2014 г. МТУ Ростехнадзора составлен протокол по делу об административном правонарушении N 2.3-170.

13 мая 2014 г. МТУ Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2.3-182/14, которым ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Также указано на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители заявителя и ответчика не явились.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к указанному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (статья 2 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Согласно статье 3 указанного закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 6 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта приведены в статье 9 вышеназванного закона.

В соответствии со статьей 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 11 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование, а сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Действия, связанные с нарушением требованием промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что факт совершения ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, доказан.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Вина ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельсвах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N А40-77511/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова