Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-13351/14 по делу N А40-140893/2013

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-140893/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 305-КГ15-3206 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" - А.В.Ярошенко (дов. от 31.12.2013 г.); С.А.Семенова (дов. от 19.11.2013 г.); А.А.Артюха (дов. от 19.11.2013 г.);

от заинтересованного лица: МИ ФНС по КН N 6 - Р.Т.Беляевой (дов. от 01.10.2014 г.);

рассмотрев 22 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года,

принятое судьями Окуловой Н.О., Масловым А.С., Нагаевым Р.Г.,

по делу N А40-140893/13

по заявлению Открытого акционерного общества "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ОГРН 1027700092661; ИНН 7712040126)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1047743056030; ИНН 7707323305)

о признании недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) от 20.03.2013 N 1926 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 20.03.2013 N 264 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить в связи с неправильным применением п. 1 ст. 164, п. 10 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе ссылается на то, что договоры код-шеринга оформляют отношения по организации и выполнению перевозки пассажиров, но не отношения по аренде воздушного судна. Заключение пассажирами договоров перевозки не с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", а с иностранными авиакомпаниями не имеет существенного значения, поскольку код-шеринг предполагает наличие двух перевозчиков: перевозчика по договору и фактического перевозчика, которым являлось ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии". Наличие двух перевозчиков предусмотрено ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Гвадалахарской конвенции от 18.09.1961, участником которой является Российская Федерация. При этом фактический перевозчик осуществляет страхование пассажиров и непосредственно несет перед ними ответственность за причинение вреда здоровью, а также несет бремя эксплуатационных расходов в отношении воздушного судна.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что указанные нормы применены судом правильно.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно п. 6 ст. 165 НК РФ при оказании названных услуг для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющий маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

П. 10 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

По данному делу установлено, что в период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на основании заключенных между Правительством Российской Федерации и Правительствами Исламской Республики Иран и Правительством Республики Индия соглашений о воздушном сообщении от 21.12.1998 (с Республикой Индией) и от 19.08.1999 (с Исламской Республикой Иран) заключило коммерческое соглашение о резервировании мест с иностранной компанией AIR INDIA LIMITED от 30.11.2004 и коммерческое соглашение с иностранной компанией IRAN AIR от 01.09.2007.

Указанными соглашениями определены маршруты, графики, время, период выполнения рейсов, сторона - оператор (ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", выполняющая каждый конкретный рейс, количество кресел пассажирской емкости, выделяемой стороной - оператором стороне - партнеру (компании AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR) на каждом рейсе, типы самолетов.

Предметом данных соглашений является бесплатное предоставление количества мест на дополнительных (к основным предусмотренным соглашениями о воздушном сообщении) рейсам, осуществляемым Обществом (авиакомпанией - оператором), для AIR INDIA LIMITED и IRAN AIR (авиакомпаний - партнеров), которые самостоятельно осуществляют продажу билетов на рейсы, с использованием собственной перевозочной документации, а также получают доход от продажи билетов на места, предоставляемые в соответствии с заключенными соглашениями о резервировании мест.

В налоговых декларациях, поданных за период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года, налогоплательщик произвел обложение указанных операций по налоговой ставке 18 %.

23.10.2012 налогоплательщик, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 164, п. 9 ст. 165, п.10 ст.171 НК РФ подал уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2012 года, в которой произвел обложение указанных операций по налоговой ставке 0% и применил налоговый вычет в виде налога, ранее исчисленного по ставке 18 %, в связи с чем в декларации заявлена сумма налога, подлежащая возмещению в порядке ст. 176 НК РФ. Руководствуясь ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение ставки 0 % приложил к декларации пакет документов.

На основании уточненной декларации инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой вынесла обжалуемые решения, которыми установила необоснованное применение налоговой ставки 0 % и, как следствие, налогового вычета.

При этом инспекция исходила из того, что пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрена определенная услуга, при реализации которой налогоплательщик вправе применить ставку 0 %. Это услуга перевозки пассажиров и багажа. Налогоплательщик, по мнению инспекции, реализовал иную услугу, а именно услугу предоставления иностранному лицу мест для перевозки пассажиров, которая не поименована в пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ и не может облагаться по ставке 0 %.

Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанции на основании прав и обязанностей сторон, вытекающих из соглашений, квалифицировали оказанную налогоплательщиком услугу не как перевозку пассажира, а как услугу по фрахтованию части воздушного судна с экипажем, обложение которой по ставке 0 % не предусмотрено.

Выводы суда соответствуют п. 1, п. 2 ст. 786 ГК РФ, которым предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. А также ст. 787 ГК РФ, в соответствии с которой по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Учитывая то, что налогоплательщик не заключал договор перевозки с пассажиром и не выдавал билет, а заключал соглашение с иностранной авиакомпанией, по условиям которого предоставлял места для перевозки пассажиров в обмен на такую же услугу, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований квалифицировать спорную операцию как перевозку и применять к ней пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе налогоплательщика доводы о том, что он являлся фактическим перевозчиком, не дают оснований для расширительного толкования пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ и распространение данной нормы на операции по фрахтованию воздушного судна.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А40-140893/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина