г. Москва |
|
26 декабря 2014 г. |
Дело N А40-2159/14-125-16 |
Резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2014.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей: Чалбышевой И.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Накаидзе Н.С., доверенность от 23.12.2013,
от ответчика - Чупина В.А., доверенность от 15.12.2013,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 25.06.2014 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
на постановление от 12.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску ГУП "Махачкалинское ПАТП N 2" (ОГРН 1020502459460)
к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан
о взыскании 185 004 391, 20 руб. убытков
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 240 987 325 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 161 093 589 руб. 30 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе заявитель указал на недоказанность того, что размер неполученной истцом провозной платы в связи с перевозкой граждан льготных категорий превышает полученное им возмещение из бюджета.
Также, по мнению ответчика, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением единообразия судебной практики ВАС РФ по данной категории споров; убытки истцом завышены; представленным ответчиком доказательствам оценка судами не дана.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо своего представителя в суд не направило.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автотранспортом на платной основе.
В 2010 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан-льготников на территории Республики Дагестан, в результате предоставления которых он понес убытки.
Рассматривая спор, суды исходили из того, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Признавая частично обоснованными требования иска, суды исходили из того, что такая сумма убытков соответствует следующим показателям: количество льготников, включенным в федеральный регистр, стоимость проездного билета, единого социального проездного билета, проезда (в пригородном сообщении), доля истца на рынке пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.
Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации признано судами соответствующим статьям 16, 790, 1069 Гражданского кодекса РФ.
Суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2001 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.
Поскольку расходы истца подтверждены документально, признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не приведено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, требования иска удовлетворены судами обоснованно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.06.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2159/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.А. Малюшин |
Судьи |
И.В. Чалбышева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2001 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-14378/14 по делу N А40-2159/2014
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54340/15
07.12.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 548-ПЭК15
26.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14378/2014
12.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34492/14