Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-14995/14 по делу N А41-27153/2014

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А41-27153/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Перспектива" - Бастриков А.А.- доверен. от 17.12.2014 г., Кизеева М.С.- доверен. от 31.10.2014 г.

от Администрации города Ивантеевка Московской области - Соловьева А.В. - доверен. от 28.11.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 18.12.2014

кассационную жалобу ООО "Перспектива"

на постановление от 19.09.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-27153/14 по иску ООО "Перспектива"

к Администрации города Ивантеевка Московской области

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации г. Ивантеевка Московской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 746 от 14.09.2009 и обязании заключить дополнительное соглашение к указанному договору, содержащее следующее: 1. Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: Срок аренды Участка устанавливается до 10 сентября 2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-27153/14 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-27153/14 оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, вывод суда о том, что к выполнению мероприятий по комплексному освоению земельного участка истец приступил спустя три года после заключения договора не соответствует фактическим обстоятельствам, выводы суда основаны на неправильном применении ст.ст. 452, 651 ГК РФ, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2014 по делу N А41-27153/14 оставить без изменения.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Представленный ответчиком по в электронном виде отзыв, зарегистрированный судом 17.12.2014, кассационной коллегий не принимается к рассмотрению, поскольку отсутствуют доказательства его направления истцу.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании протокола комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права аренды земельных участков для жилищного строительства N 4-1 от 04.09.2009 "О результатах аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок, на право заключить договор аренды земельного участка предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства по ул. Первомайская города Ивантеевки Московской области" Главой города Ивантеевка Московской области 10.09.2009 было принято решение N 1435 о признании права ООО "Перспектива" на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства расположенного по адресу: г. Ивантеевка, ул. Первомайская в границах указанных в кадастровом паспорте N 5043/206/09-1697 от 26.06.09.

Между администрацией г. Ивантеевка Московской области (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2009 N 746, сроком аренды с 11.09.2009 по 10.09.2014

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство), общей площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 50:43:050101:26, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская.

Пунктом 8.5 договора от 14.09.2009 арендатору установлены максимальные сроки для: подготовки проекта планировки и межевания территории - 1 год; выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность - 4 года; жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - 5 лет.

Судом установлено, что решением градостроительного Совета города Ивантеевки от 25.10.2012 одобрен эскизный проект планировки территории с размещением многоэтажного строительного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская.

Согласно выписке из протокола публичных слушаний по корректировке проекта планировки территории квартала N 4 и проекту планировки территории по ул. Первомайская в г. Ивантеевке Московской области от 25.03.13 принято решение о его одобрении, что также опубликовано в газете "Пульс Ивантеевки" N 29 (2838) от 20.04.2013.

31.03.2014 Общество направило в адрес Главы г. Ивантеевка Московской области письмо N 13 с предложением пролонгировать договор аренды N 746 от 14.09.2009 на срок до 10.09.2019, поскольку подготовленный на основании спорного договора аренды проект планировки территории, получивший положительное заключение по результатам публичных слушаний, не утверждался ответчиком.

18.04.2014 Глава г. Ивантеевка Московской области письмом за N 1413 отказал в заключении дополнительного соглашения, ссылаясь на нецелесообразность пролонгации договора аренды, а также наличие у Общества задолженности по арендной плате.

Отказ в пролонгации договора, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункты 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что к выполнению обязательств, предусмотренных договором, Общество приступило не ранее 2012 года, поскольку предварительная проработка проекта планировки территории была представлена истцом - 22.10.2012. При этом, судом установлено наличие задолженности у истца по арендным платежам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в установленный первоначально договором срок арендатор не исполнил обязательства по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А41-27153/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина Н.С. Чучунова