Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф05-7587/14 по делу N А40-88818/2010

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-88818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.Ю. Григорьевой,

судей Л.В. Власенко, С.И. Тетеркиной,

при участии в заседании:

от РЕПЕНТЕ ЛИМИТЕД - Самусик А.М. по доверен. от 09.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании 24.12.2014 кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю

на определение от 06.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 о завершении процедуры конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" (ОГРН 10270044620)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" (далее - должник)признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 05.08.2014 Арбитражный суд города Москвы завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод".

На указанное определение суда первой инстанции Федеральной налоговой службой в лице УФНС России по Ставропольскому краю (далее - ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю, налоговый орган) подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю прекращено в связи с тем, что налоговый орган не вправе обжаловать указанный судебный акт, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает на неправильно применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст.ст. 5, 134, 149 Закона о банкротстве.

Дело по кассационным жалобам рассматривается в отсутствие должника и ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от должника не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель РЕПЕНТЕ ЛИМИТЕД возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о применении им норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.5 Закона о банкротстве и исходил из того, что, в данном случае, налоговый орган, являясь кредитором по текущим платежам, не вправе обжаловать указанный судебный акт, поскольку не он является лицом, участвующим в деле о банкротстве, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению лишь разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения (абзац 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Довод кассационной жалобы о том, что у налогового органа имеется право на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014, поскольку при вынесении указанного судебного акта не был разрешен вопрос об очередности удовлетворения требований налогового органа, отклоняется судом кассационной инстанцией, поскольку из содержания определения суда первой инстанции следует, что предметом рассмотрения в данном судебном заседании являлся отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, а не разногласие между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора.

Иное толкование налоговым органом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела по данному вопросу и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу определения Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А40-88818/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетеркина